Дело № 2-291/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 февраля 2011 года.
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Царевой Е.А.
с участием старшего помощника
Муромского городского прокурора Ерастовой С.М.
представителей третьих лиц Михалицыной В.В. и Амосовой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Муромского городского прокурора к индивидуальному предпринимателю Кротову Е.Е. о возложении обязанности оформить охранное обязательство на объект культурного наследия,
У С Т А Н О В И Л:
Муромский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кротову Е.Е., и просит обязать ответчика оформить в Управлении архитектуры и градостроительства администрации округа Муром охранное обязательство на объект культурного наследия, расположенный по адресу: г.Муром, ул.Московская, д.46.
В исковом заявлении указано, что на территории города Мурома по адресу: ул.Московская, д.46 расположен памятник градостроительства и архитектуры - дом купца Засухина конца 19 века, который находится в муниципальной собственности округа Муром. 04 июня 2010 года между КУМИ администрации округа Муром и ответчиком заключен договор на сдачу в аренду части указанного нежилого помещения. В соответствии с требованиями ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия. Согласно Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 №203, пользователь обязан оформить в государственном органе охраны памятников соответствующий охранный документ в месячный срок после получения в пользование памятника. В нарушение указанных требований до настоящего времени охранное обязательство индивидуальным предпринимателем Кротовым Е.Е. не оформлено. В результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц - жителей и гостей города Мурома, восстановление которых возможно путем оформления ответчиком охранного обязательства (л.д.3-5).
В судебном заседании старший помощник Муромского городского прокурора Ерастова С.М., не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром Михалицына В.В., действующая на основании доверенности, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исковые требования поддержала по изложенным прокурором основаниям.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Амосова Л.В., действующая на основании доверенности, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным прокурором, пояснив, что ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости оформления охранного обязательства.
В судебное заседание ответчик Кротов Е.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ.
Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является присуждение исполнение обязанности в натуре.
В соответствии со ст.44 Конституции РФ каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Согласно преамбуле к ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В соответствии с требованиями ст.3 указанного Федерального закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.55 названного Федерального закона обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, которое должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта.
В силу требований ст.9.3 указанного Федерального закона органом государственной охраны объектов культурного наследия местного (муниципального) значения являются органы местного самоуправления.
Согласно п.1.32 ч.1 ст.44 Устава округа Муром, утвержденного решением Совета народных депутатов округа Муром от 25.08.2009 № 855, организация охраны памятников истории и культуры, находящихся в муниципальной собственности, отнесена к полномочиям администрации муниципального образования.
Постановлением Главы округа Муром от 27.02.2009 № 413 полномочия по охране объектов культурного наследия местного (муниципального) значения и оформление охранных обязательств возложены на Управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром.
Согласно п.п. 78, 80 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203, пользователь обязан оформить в государственном органе охраны памятников соответствующий охранный документ в месячный срок после получения в пользование памятника. Пользователи памятников используют их только в соответствии с условиями охранных обязательств.
В судебном заседании установлено, что 04 июня 2010 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром и индивидуальным предпринимателем Кротовым Е.Е. заключен договор на сдачу в аренду нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью № 4302, согласно которому ответчику передана во временное пользование часть нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: г.Муром, ул.Московская, д.46, на срок аренды с 28.06.2010 года по 31.05.2011 года (л.д. 17-18).
Данное нежилое здание числится в реестре муниципальной собственности округа Муром (л.д. 7, 48).
Согласно приложению к Закону Владимирской области от 24.12.2008 №226-03 «Об объявлении объектов недвижимости объектами культурного наследия местного (муниципального) значения» дом купца Засухина конца 19 века, расположенный по указанному адресу, объявлен объектом культурного наследия местного (муниципального) значения.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром неоднократно направлял ответчику уведомления о необходимости оформления охранного обязательства (л.д. 9, 49), однако до настоящего времени охранное обязательство индивидуальным предпринимателем Кротовым Е.Е. не оформлено.
В результате отсутствия охранного обязательства нарушаются права неопределенного круга лиц, гарантированные ст.44 Конституции РФ и установленные ст.7 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на сохранность объектов культурного наследия и пользование ими.
Таким образом, отсутствие надлежаще оформленного охранного обязательства у пользователя здания может привести к непоправимым последствиям, искажению внешнего вида объекта культурного наследия, а также к его разрушению, что повлечет невосполнимую утрату, нарушение прав неопределенного круга лиц, настоящего и будущего поколения многонационального народа РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования Муромского городского прокурора подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей в бюджет округа Муром, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
С учетом изложенного и на основании ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муромского городского прокурора удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Кротова Е.Е. оформить в Управлении архитектуры и градостроительства администрации округа Муром охранное обязательство на объект культурного наследия, расположенный по адресу: г.Муром, ул.Московская, д.46.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кротова Е.Е. госпошлину в сумме 200 рублей в бюджет округа Мурома.
На заочное решение могут быть поданы кассационные жалобы или представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 02 марта 2011 года.
Судья Е.А. Бабеншева