Дело № 2–119/2011 г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
02 марта 2011 года
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.
при секретаре Холодиловой О.Ю.
с участием истца и ответчика по встречному иску Кузнецовой А.Б., представителя ответчика и истца по встречному иску Кузнецова А.Н. - адвоката Мухина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Кузнецовой А.Б. к Кузнецову А.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой и по встречному иску Кузнецова А.Н. к Кузнецовой А.Б. об устранении препятствий в пользовании квартирой и жилым домом,
у с т а н о в и л:
Кузнецова А.Б. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.Н., в котором просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № ...., обязать ответчика передать ей ключи от вышеуказанной квартиры.
В обоснование заявленных требований истец Кузнецова А.Б. пояснила суду, что квартиру по вышеуказанному адресу она приобрела по договору купли-продажи от 18 ноября 2008 года в период брака с ответчиком. 15 января 2010 года брак между ними был расторгнут, совместно нажитое имущество до настоящего времени между ними не разделено. Ответчик без ее согласия поменял входную дверь в квартиру, ключи в добровольном порядке передать ей отказался, чем нарушил ее права собственника данного жилого помещения.
Ответчик Кузнецов А.Н. исковые требования не признал, предъявил встречный иск, в котором просит обязать Кузнецову А.Б. не чинить ему препятствий в пользования жилыми помещениями – квартирой № .... и жилым домом № ....; обязать Кузнецову А.Б. передать ему ключи от входной двери квартиры и жилого дома по вышеуказанным адресам; обязать ответчика не отключать электропитание электронного замка на гаражных воротах жилого дома № .....
В обоснование заявленных требований указал, что в жилой дом по вышеуказанному адресу имеется три входа – один через гаражные ворота, оборудованные электронным замком, два входа – через двери. У него имеется электронный ключ от гаражных ворот, однако Кузнецова А.Б. отключает электропитание замка, он не имеет возможности войти в дом, ключей от других дверей дома у него не имеется. Его вещи находятся в доме, как и ключи от входной двери в спорную квартиру.
Кузнецова А.Б. встречный иск не признала, указав, что не возражает против проживания Кузнецова А.Н. в доме, у него имеются ключи от всех дверей дома, не отрицала, что 26 сентября 2010 года отключила электропитание электронного замка на гаражных воротах.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требований подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1-2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
Согласно ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № .... на основании договора купли-продажи квартиры от 18 ноября 2008 года является Кузнецова А.Б., которая с согласия супруга Кузнецова А.Н. купила ее за счет денежных средств, нажитых ими в браке.
Кроме того, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05 декабря 2008 года Кузнецова А.Б. является собственником жилого дома № ...., который был построен супругами в 2008 году.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и района от 15 января 2010 года брак между Кузнецовым А.Н. и Кузнецовой А.Б., зарегистрированный .... года в отделе ЗАГС администрации города Мурома Владимирской области, был расторгнут.
Совместно нажитое имущество между супругами в настоящее время не разделено. Определением Муромского городского суда от 25 октября 2010 года по иску Кузнецова А.Н. к Кузнецовой А.Б. об определении долей в совместно нажитом имуществе и признании права собственности и по встречному иску Кузнецовой А.Б. к Кузнецову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества приостановлено в связи с назначением по делу комплексной судебной экспертизы.
В спорной квартире по месту жительства никто зарегистрированным не значится.
Как следует из объяснений Кузнецовой А.Б., Кузнецов А.Н. без ее согласия установил новую входную дверь в квартиру № ...., которая является их совместной собственностью, ключи от входной двери квартиры не передал, квартирой в настоящее время пользуется дочь Н.А.
Свидетель Л.И. суду пояснила, что она проживает в квартире этажом ниже, в конце 2010 года в квартире № .... была установлена новая дверь, в этой квартире никто не проживает, несколько раз она видела там молодежь. З дня назад она открывала дверь подъезда Кузнецовой А.Б., которая объяснила, что не может попасть в принадлежащую ей квартиру, так как у нее не имеется ключей.
Свидетель Т.А. (мать Кузнецовой А.Б.), пояснила суду, что Кузнецова А.Б. более 7 месяцев не может попасть в спорную квартиру, у нее нет ключей от входной двери, которую установил Кузнецов А.Н.
Ссылка Кузнецова А.Н. на то обстоятельство, что ключи от спорной квартиры находятся в доме № ...., которым пользуется Кузнецова А.Б., ничем не подтверждена и опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей. Факт установки новой входной двери в спорной квартире Кузнецовым А.Н. не отрицался в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кузнецов А.Н. чинит препятствия Кузнецовой А.Б. в пользовании квартирой № ...., что препятствует ей реализовать правомочия собственника жилого помещения и влечет нарушение ее жилищных прав со стороны Кузнецова А.Н..
Вместе с тем, постановлением участкового уполномоченного милиции УВД по округу Муром и Муромскому району от 04 октября 2010 года установлено, что 26 сентября 2010 года в дежурную часть УВД округа Муром поступило заявление от Кузнецовой А.Б. о принятии мер к бывшему мужу Кузнецову А.Н., который 26 сентября 2010 года повредил дверь в доме № ..... Кузнецова А.Б. не отрицала в судебном заседании, что 26 сентября 2010 года отключила электропитание электронного замка на гаражных воротах дома № ...., в связи с чем, Кузнецов А.Н. не смог попасть в дом. Отключение электроснабжения электронного замка на гаражных воротах создают препятствия Кузнецову А.Н. по пользованию принадлежащим ему домом.
С учетом изложенного встречные исковые требования в части возложения обязанности на Кузнецову А.Б. не чинить препятствий в пользовании домом № ...., передать ключи от входной двери дома, не отключать электропитание электронного замка на гаражных воротах в доме подлежат удовлетворению. В остальной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав Кузнецова А.Н. со стороны Кузнецовой А.Б. по пользованию квартирой № ....
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузнецовой А.Б. удовлетворить.
Обязать Кузнецова А.Н. не чинить Кузнецовой А.Б. препятствий в пользовании квартирой № .... и передать ей ключи от входной двери указанной квартиры.
Встречные исковые требования Кузнецова А.Н. удовлетворить частично.
Обязать Кузнецову А.Б. не чинить Кузнецову А.Н. препятствий в пользовании жилым домом № ...., передать ему ключи от входной двери указанного жилого дома и не отключать электропитание замка на гаражных воротах жилого дома по вышеуказанному адресу.
Кузнецову А.Н. в удовлетворении встречного иска в части нечинения препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей от квартиры отказать.
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Е.Бибеева
.