Решение № 2-337/2011 г. от 01 марта 2011 года о взыскании транспортного налога и пени

Дело № 2-337/2011 г.

01 марта 2011 года

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием представителя истца Ефремовой Ю.А., ответчика Сорокиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Сорокиной А.Л. о взыскании транспортного налога, суд

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Сорокиной А.Л. и просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере .... и пени за несвоевременную уплату налога в размере ...., а всего .....

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Сорокина А.Л. в 2009 году являлась собственником транспортного средства (данные изъяты) и, соответственно, плательщиком транспортного налога, который она обязана была уплатить в срок не позднее 01 апреля года, следующего за отчетным. Однако в установленный законодательством срок ответчик транспортный налог не уплатила, в связи с чем, 15 апреля 2010 года ей было выставлено требование об уплате налога в срок до 04 мая 2010 года. До настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год ответчиком не погашена и составляет ...., которая должна быть с неё взыскана. Кроме того, считает, что в силу с. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога с ответчика подлежат взысканию пени в размере ...., которые они рассчитали по состоянию на 15 апреля 2010 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефремова Ю.А. (л.д.17) поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, одновременно просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском. Пояснила, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку в предусмотренный законом шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налога они обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данного налога с ответчика, который был им выдан, но впоследствии отменён.

Ответчик Сорокина А.Л. иск о взыскании с неё задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени в общей сумме .... признала в полном объеме, о чём ею собственноручно написано заявление (л.д. 20).

Последствия принятия судом признания ею иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком Сорокиной А.Л., так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском и исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27 ноября 2002 года «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 9 вышеуказанного Закона Владимирской области налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, до истечения шестимесячного срока предъявления иска в суд – в октябре 2010 года МИ ФНС России № 4 по Владимирской области обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сорокиной А.Л. вышеуказанной задолженности, которое было удовлетворено.

Однако определением мирового судьи от 03 ноября 2010 года судебный приказ от 19 октября 2010 года отменён на основании заявления должника – Сорокиной А.Л. (л.д.11).

Само по себе обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, поскольку из содержания указанной нормы следует, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика сможет быть реализовано только путем подачи искового заявления.

Вместе с тем, суд считает возможным признать причину пропуска срока предъявления настоящего иска уважительной, поскольку в действующем гражданско-процессуальном законодательстве (ст. 122 ГПК РФ) имеются противоречащие ст. 48 НК РФ нормативные положения о том, что по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам может быть выдан и судебный приказ.

Следует учесть, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сорокиной А.Л. транспортного налога за 2009 год МИ ФНС России № 4 по Владимирской области обратилась к мировому судье в пределах установленного налоговым кодексом шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок для подачи налоговым органом искового заявления о взыскании с Сорокиной А.Л. транспортного налога за 2009 год подлежит восстановлению.

Поскольку ответчик Сорокина А.Л. в 2009 году являлась собственником транспортного средства (данные изъяты) что подтверждается сведениями ОГИБДД УВД округа Муром о регистрации данного автомобиля на её имя, она являлась плательщиком транспортного налога, и обязана была его уплатить на основании направленного ей 12 декабря 2009 года налогового уведомления № 120454 об уплате транспортного налога за 2009 года в сумме .... (л.д.4).

Однако свою обязанность по своевременной уплате данного налога за 2009 год, а также соответствующее требование налогового органа Сорокина А.Л. не исполнила (л.д. 4, 12-16).

Поскольку ответчик Сорокина А.Л. не исполнила свою обязанность по своевременной уплате транспортного налога, с неё, в силу ст. 75 НК РФ, подлежат взысканию пени за просрочку уплаты налога в заявленном размере .

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет округа Муром, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме .....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области срок для подачи искового заявления о взыскании с Сорокиной А.Л. транспортного налога за 2009 год.

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной А.Л. задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере .... и пени за несвоевременную уплату налога в сумме .... а всего ....

Взыскать с Сорокиной А.Л. государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме .....

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.Н.Карева