Дело № 2-336/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Шатаевой М.А.,
с участием истца Крисанова О.Л., представителя ответчика Селяниной Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Крисанова О.Л. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации на оплату ритуальных услуг, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л :
Крисанов О.Л. обратился в суд с иском к Муромскому отделению № 93 СБ РФ и, уточнив исковые требования, просил: 1) обязать ответчика выплатить причитающуюся ему сумму по реализации ритуальных услуг в размере .....; 2) взыскать с ответчика материальный, физический и моральный вред в сумме ....., включая упущенную выгоду в сумме .....; расходы на копии документов в сумме ....., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ..... (л.д. 4, 53, 57).
В обоснование заявленных требований истец указал в заявлениях и пояснил суду, что является наследником по завещанию после смерти матери З.В., умершей .... Однако до настоящего времени он не может получить причитающуюся ему компенсацию на оплату ритуальных услуг после смерти матери в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.04.2000г. № 352 и последующими постановлениями Правительства РФ, устанавливающими порядок выплаты предварительных компенсаций вкладов в Сбербанке России. При получении других компенсаций по вкладам матери ему, как наследнику, в выплате компенсации на ритуальные услуги в сумме .... отказано. Хотя он неоднократно обращался к ответчику за получением данной компенсации как в устной форме - в 2002, 2004 годах, когда работники Банка предоставляли информацию, что ему такая компенсация не положена, так и в письменной форме - в 2005 году. Доверяя информации ответчика, он никуда больше ранее не обращался, к тому же, ожидал приезда сестры Т.Л., второй наследницы по вкладам матери, которая так и не приехала. Сестра умерла ...., В 2010 году он вновь несколько раз обращался к ответчику за получением компенсации, однако ему отказано.
Полагает, что работники Сбербанка России искажают содержание постановлений Правительства РФ, нарушают нормы закона «О банках и банковской деятельности» и дезинформируют его.
В связи с невыплатой полагающейся ему компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме ...., он за период с 2002 по 2010 годы понес материальные потери в виде неполученных процентов (10 % годовых) от хранения указанной суммы в Московском индустриальном банке, клиентом, которого он является, в размере .... – в соответствии с представленным суду расчётом (л.д. 53).
Кроме того, он понёс расходы по уплате госпошлины в сумме ...., а также затраты на изготовление копий постановлений Правительства и закона «О банках и банковской деятельности», на которые ссылается, в сумме .....
Физический и моральный вред, по его мнению, выражается в совокупности тех нелицеприятных действий, которые ему пришлось перенести от сотрудников Сбербанка, систематически дезинформировавших его, вынужденных физических напряжений к розыску и получению всех документов, учитывая его здоровье и возраст. Полагает, что ответчик допустил грубейшее нарушение абз.3 ст.8 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Определением от 13 октября 2010 года с согласия истца Крисанова О.Л. произведена замена ненадлежащего ответчика Муромского отделения № 93 АК Сберегательного банка РФ на надлежащего - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (л.д. 37, 38), который впоследствии был переименован в Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк», Банк).
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Селянина Ю.Н. (л.д. 124, 125) иск не признала, суду пояснила, что денежные средства, причитающиеся к выплате истцу по вкладам его умершей матери З.В., выплачены ему в полном объеме в 2005 и 2010 годах. Кроме того, обращает внимание, что сведений об обращении истца за выплатой компенсаций по вкладам его матери ранее 2005 года не имеется, между тем, выплата компенсации на оплату ритуальных услуг производится только на основании заявления наследника, в котором выражена его воля на получение такой компенсации, и на основании действующего на момент обращения постановления Правительства РФ, предусматривающего выплату компенсаций в соответствующем году. Поскольку в периоды осуществления Банком выплат компенсаций в соответствии с постановлениями Правительства РФ, предусматривающими компенсации на оплату ритуальных услуг по вкладам умерших в 2000 году вкладчиков, истец не обращался к ним с соответствующим заявлением, оснований для выплаты ему данной компенсации в настоящее время, когда выплата такой компенсации не предусмотрена, не имеется.
Полагает, что для взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба тоже отсутствуют основания.
Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области в судебное заседание не явился, будучи извещённым о его дате, времени и месте. Ранее представил письмо, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 123, 131).
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что матерью истца Крисанова О.Л. является З.В., умершая .... (л.д. 15-16).
В Муромском отделении Сбербанка России на имя З.В., ранее проживавшей по адресу: .... в дополнительном офисе № .... имеются счета по вкладам
№ .... – счет действующий, остаток по вкладу составляет ....
и № .... – счет действующий, остаток по вкладу составляет .....
По состоянию на 20 июня 1991 года на счёте № .... имелся остаток в сумме ...., на счёте № .... – остаток ....
При жизни З.В. составила завещательное распоряжение на имя сына Крисанова О.Л. и дочери Т.Л. в равных долях (л.д. 43). Т.Л., проживавшая в городе ...., умерла .... года.
Истец не согласился на привлечение к участию в деле наследников своей сестры (л.д. 18, 67).
Из материалов дела усматривается, что по счету № .... предварительная компенсация получена вкладчиком при жизни 23 августа 1999 года в сумме .....
Истцом по делу по указанному счету 15 сентября 2005 года получена предварительная компенсация в размере остатка вклада в сумме .... (в 1/2 доле по завещанию). Дополнительная и третья компенсации получены истцом 19 марта 2010 года в сумме .....
По счету № .... предварительная компенсация получена вкладчиком при жизни 23 августа 1999 года в сумме ..... Истцом 19 марта 2010 года получена дополнительная и третья компенсация в сумме .... (в размере 1/2 доли по завещанию).
Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.
При этом выплата истцу произведена Банком, исходя из норм наследственного права, действующих до введения в действие с 1 марта 2002 года части третьей ГК РФ, - на основании распоряжения З.В. о выдаче вклада после её смерти сыну Крисанову О.Л. и дочери Т.Л. (ст. 561 ГК РСФСР, ст. 8.1 Федерального закона РФ «О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса РФ»).
Сведений о выплате истцу компенсации на оплату ритуальных услуг по вышеуказанным вкладам его матери материалы дела не содержат, и представитель Банка не отрицает, что такая компенсация истцу не выплачивалась.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 и 5 Федерального закона от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами РФ путём помещения денежных средств (в том числе) на вклады в Сберегательный банк РФ в период до 20 июня 1991 года; гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом РФ; восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путём перевода их в целевые долговые обязательства РФ, являющиеся государственными ценными бумагами.
Полномочия Правительства РФ по управлению государственным внутренним долгом РФ по целевым долговым обязательствам РФ предусмотрены в ст. ст. 9 и 13 приведённого выше Федерального закона.
Объём средств на указанные выше цели утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной год. Размер компенсационных выплат и перечень категорий граждан, которым предусматриваются эти выплаты, определяется исходя из общего объёма утверждённых средств на текущий год.
Во исполнение Федерального закона от 31 декабря 1999г. № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» и в пределах указанных в нём средств Постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2000г. № 352 утверждён Порядок проведения в 2000 году предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан РФ в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20 июня 1991 года по гарантированным сбережениям граждан, определённым Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ».
В соответствии с п. п. 2, 4, 6 (подпункт «г») вышеназванного Порядка, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 352 от 19 апреля 2000 года, с 1 мая 2000 года наследникам владельца гарантированных сбережений (без ограничения возраста) в случае смерти владельца вклада в 1998-2000 годах осуществлялась выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере .....
Оплата ритуальных услуг наследникам владельца гарантированных сбережений (без ограничения возраста) в случае его смерти в 1998-2000г.г. производилась Сбербанком РФ по месту нахождения вкладов – на основании документов, подтверждающих их право на наследство, свидетельства о смерти и заявления наследника.
Порядок проведения в 2001 году предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан РФ в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20 июня 1991 года по гарантированным сбережениям граждан, определённым Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года № 222, предусматривал оплату ритуальных услуг, в случае смерти владельца вклада в 1998-2000г.г., в том же порядке, что и в 2000 году (пункт 6). То есть, тоже необходимо было обращение наследника за указанной выплатой.
13 марта 2002 года Постановлением Правительства РФ № 152 во исполнение ст. 130 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год» были утверждены соответствующие Правила, которые не предусматривали выплату компенсации на оплату ритуальных услуг в случае смерти в 2000 году владельцев гарантированных сбережений.
Соответствующие Правила, утверждаемые Правительством РФ во исполнение федеральных законов о федеральном бюджете на последующие 2003-2006 годы (Постановления Правительства № 117 от 19 февраля 2003г.; № 343 от 9 июля 2004 года; № 258 от 27 апреля 2005 года; № 192 от 03 апреля 2006 года), вновь предусматривали выплату компенсации на оплату ритуальных услуг в случае смерти в 1998-2000г.г. владельцев вкладов их наследникам (без ограничения возраста) в размере до .... рублей (или в размере вклада, если он не превышает по состоянию на 20 июня 1991 года .... рублей) в том же порядке – по месту нахождения вкладов и на основании документов, подтверждающих их право на наследство, свидетельства о смерти и заявления наследника.
При этом в случае смерти в 1998-2000 годах владельца вкладов, являвшегося участником Великой Отечественной войны, его наследникам (без ограничения возраста), получившим предварительную компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере до .... рублей, производится доплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере до .... рублей.
Соответствующие Правила выплат компенсаций в 2007- 2010 годах не предусматривали выплату компенсации на оплату ритуальных услуг наследникам владельцев гарантированных сбережений, умерших в 2000 году (Постановления Правительства от 06 апреля 2007 года № 201; от 29 декабря 2007 года № 1002; от 02 марта 2009 года № 188; от 25.12.2009г. № 1092).
Из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что во всех случаях обязанность по выплате компенсации на оплату ритуальных услуг возложена на ОАО «Сбербанк России», и выплата осуществляется Банком на основании обращения наследника владельца вклада, то есть его волеизъявления, и на основании нормативного акта, предусматривающего выплату компенсаций в соответствующем году.
Следует отметить, что из содержания федеральных законов о федеральном бюджете на 1998-2010г.г. следует, что на погашение государственного внутреннего долга, в том числе и выплату компенсаций по гарантированным сбережениям граждан, ежегодно предусматриваются соответствующие бюджетные средства с постепенным расширением круга лиц, имеющих право на получение такой компенсации. При этом средства в законе о федеральном бюджете на очередной год предусматриваются именно на год совершения действия (события).
Поскольку Крисанов О.Л. является наследником по завещательному распоряжению на вклады своей матери, он имел право на получение компенсации на оплату ритуальных услуг в подразделении Сбербанка РФ по месту нахождения вкладов в 2000, 2001г.г, 2003-2006г.г. - на основании своего заявления при обращении за выплатой предварительной компенсации (при отнесении к определённой категории граждан) или компенсации на оплату ритуальных услуг (без ограничения возраста) в те годы, в которые выплата такой компенсации производилась в соответствии с установленным Правительством РФ порядком.
Однако, доводы истца о том, что он обращался в 2002 и 2004 годы в Сбербанк за выплатой компенсаций по вкладам матери, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг, ничем не подтверждены, материалы дела таких сведений не содержат, в том числе данное обстоятельство не следует из представленных Банком выписок из лицевых счетов по вкладам З.В., на которые зачисляются компенсации. К тому же выплата компенсации на оплату ритуальных услуг по вкладам умерших в 2000 году вкладчиков действующим на 2002 год Постановлением Правительства от 13 марта 2002 года № 152 не предусматривалась.
Вместе с тем, подтверждено, что 01 сентября 2005 года истец обращался в ОАО «Сбербанк» с заявлением о начислении ему компенсации по одному из вкладов матери З.В., и 15 сентября 2005 года получил предварительную компенсацию в размере остатка вклада.
В этом же году он имел право и на получение компенсации на оплату ритуальных услуг умершего в 2000 году владельца вклада - на основании постановления Правительства РФ от 27 апреля 2005 года № 258 в размере .... рублей (так как данный вклад его матери превышал на 20 июня 1991 года эту сумму). Однако, несмотря на его обращение, выплата компенсации на оплату ритуальных услуг ему не произведена Банком.
Учитывая, что обязанность по выплате такой компенсации возложена на ОАО «Сбербанк России», а право истца на получение компенсации установлено на законодательном уровне, но не реализовано им в 2005 году по вине Банка, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Крисанова О.Л. в части выплаты ему компенсации на оплату ритуальных услуг по вкладам матери.
При этом требование истца о выплате ему компенсации на оплату ритуальных услуг в размере .... рублей основано на ошибочном толковании нормативных актов, поскольку в таком размере постановлением Правительства РФ от 27 апреля 2005 года № 258, а также ранее принятыми постановлениями Правительства РФ, предусматривалась выплата компенсации наследникам на оплату ритуальных услуг в случае смерти владельца гарантированных сбережений в 2001 году и позже (пункт 10) или в случае смерти в 1998-2000 г.г владельца вкладов - участника Великой Отечественной войны (пункт 11).
Поскольку мать истца умерла в .... году и участником Великой Отечественной война не являлась, размер компенсации на оплату ритуальных услуг по её вкладам по постановлениям Правительства РФ до 2007 года не может превышать .... рублей.
А так как в силу ст. 8.1 Федерального закона РФ «О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса РФ» данный вклад не входит в состав наследственного имущества, Т.Л., сестра истца, умерла, суд полагает, что в настоящее время имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации на оплату ритуальных услуг в полном размере – .... рублей.
Вместе с тем, доводы истца о взыскании с Банка материального ущерба в размере ...., включая требование о взыскании упущенной выгоды (процентов) в размере ....., не имеют законного основания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, заявляя требование о взыскании с Банка возмещения причинённого ему материального, физического и морального вреда, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему ответчиком такого вреда, в том числе в виде упущенной выгоды от хранения суммы компенсации на оплату ритуальных услуг в другом кредитном учреждении. К тому же, учитывая назначение данной выплаты, ссылка истца именно на такое распоряжение полученной компенсацией на оплату ритуальных услуг является предположительной; какие-либо документы, свидетельствующие о том, что истец является клиентом Московского индустриального банка, материалы дела не содержат.
Ссылка истца на нарушение Банком и его сотрудниками требований ст. 8 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является несостоятельной, так как положения данной нормы на отношения Банка и наследника умершего вкладчика не распространяется.
Доводы истца о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены ещё и потому, что действующее гражданское законодательство предусматривает возмещение морального вреда только в случае нарушения нематериальных благ гражданина (ст. ст. 150, 151 ГК РФ). Истец же обосновывает причинение ему морального вреда нарушением имущественных прав, которые принадлежат ему как наследнику на вклады своей матери.
Поскольку исковые требования Крисанова О.Л. подлежат удовлетворению в части, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ его расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5, 14, 58) подлежат возмещению ему с другой стороны пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в размере .....
Расходы истца на изготовление копий документов (постановлений Правительства РФ и закона) в размере .... возмещению не подлежат, поскольку не подтверждены соответствующими платёжными документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Крисанова О.Л. удовлетворить в части.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Крисанова О.Л. компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере .... и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего ....
В удовлетворении иска Крисанова О.Л. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в остальной части - о взыскании материального ущерба, включая упущенную выгоду, и морального вреда отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено судом (дата).
Судья Т.Н.Карева