Дело № 2-186/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
11 марта 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.
при секретаре Кузьмичевой Н.А.,
с участием ответчика Попова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Попова С.В. к Попову А.С., Управлению Федеральной миграционной службы по Владимирской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
у с т а н о в и л :
Попов С.В. обратился в суд с иском к Попову А.С. и Управлению Федеральной миграционной службы по Владимирской области о прекращении права пользования жилым домом по адресу: ...., снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истец Попов С.В. указал в заявлении, что он на основании договора купли-продажи от 3 ноября 2000 года является собственником дома № (номер) по ул. ..... Кроме него в доме зарегистрированы по месту жительства его жена Попова Н.А. и сын Попов А.С. Фактически в доме проживает истец с женой. Ответчик никогда в доме не проживал, он проживает со своей семьей по адресу: ..... Истец и его жена являются пенсионерами и (данные изъяты), для них затруднительно оплачивать коммунальные услуги за ответчика, не проживающего в доме. Кроме того, к ним обращаются кредиторы Попова А.С. с требованиями о погашении долгов. На просьбы о снятии с регистрационного учета ответчик не реагирует.
В судебное заседание истец Попов С.В. не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с болезнью, о поддержании исковых требований.
Ответчик Попов А.С. иск не признал и пояснил, что дом № (номер) по ул. .... был приобретен в 2000 году на имя отца Попова С.В., имел общую площадь 29 кв.м и одну жилую комнату. В доме он проживал вместе с родителями после продажи своей квартиры в 2006 году до 2008 года, вместе перестраивали дом, который стал двухэтажным. После регистрации брака в 2008 году он вынужден был уехать в .... с женой, так как ее бабушка нуждалась в постороннем уходе. Бабушка умерла в январе 2011 года.
В настоящее время ответчик с семьей имеет намерение вернуться в дом отца для постоянного проживания, поскольку другого жилого помещения для проживания не имеет ни он, ни жена, временно проживают в арендованной квартире по адресу: ..... В доме отца остаются принадлежащие его семье вещи: приобретенные совместно с женой мебельная стенка и оконные рамы. Родители никогда не предлагали ему оплачивать коммунальные услуги, кроме того, по сведениям, полученным из организаций, оказывающих коммунальные услуги, плата за эти услуги начисляется на двоих человек. Своим кредиторам он сообщил адрес временного проживания в .....
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку должностными лицами, ответственными за регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...., являются должностные лица отдела .... сельского округа комитета территориального самоуправления администрации округа Муром.
Выслушав объяснения ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отказ от ведения общего хозяйства иных лиц, кроме супругов, с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статья 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственника жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Письменными доказательствами подтверждается, что истец Попов С.В. является собственником жилого дома по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от 3 ноября 2000 года. В этом доме истец проживает и зарегистрирован по месту жительства с женой Поповой Н.А.
Ответчик Попов А.С., сын истца Попова С.В., зарегистрирован по месту жительства в указанном доме с 28 мая 2007 года, что подтверждается штампом в его паспорте. Данное обстоятельство в совокупности с показаниями свидетелей А. Б.., В. о том, что с 2006 по 2008 год Попов А.С. проживал вместе с родителями в доме № (номер) по ул. .... и занимался его реконструкцией, свидетельствует о том, что ответчик вселился в дом в качестве члена семьи собственника и имеет в силу ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником. Прекращение права пользования ответчика жилым помещением возможно на основании ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.
Суд считает, что семейные отношения у собственника Попова С.В. с сыном Поповым А.С. не прекращены. Действительно, они не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета, не оказывают в настоящее время взаимной поддержки. Вместе с тем в доме Попова С.В. остались общие с его сыном предметы быта и приобретенные Поповым А.С. совместно с супругой вещи: мебельная стенка, оконные рамы, о чем подтвердила свидетель А. Факт выезда Попова А.С. на постоянное место жительства в .... не подтвердился в судебном заседании. Объяснения ответчика о том, что он уехал временно по семейным обстоятельствам, не приобрел право постоянного пользования другим жилым помещением и намерен вернуться с семьей в дом отца подтвердила свидетель В.
Доводы истца о нарушении его прав оплатой за Попова А.С. коммунальных услуг опровергаются представленными ответчиком справками ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и МУП о. Муром «Водопровод и канализация» о начислении платежей на двоих человек и отсутствии начислений на Попова А.С. Факт получения истцом письменных требований кредиторов ответчика установлен, однако он не имеет юридического значения для разрешения спора.
Поскольку семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения не прекращены, он не относится к бывшим членам семьи собственника, законных оснований для прекращения права пользования ответчика жилым помещением в настоящее время не имеется.
На основании изложенного, исковые требования Попова С.В. о прекращении права пользования Попова А.С. жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Попову С.В. в удовлетворении исковых требований к Попову А.С. и Управлению Федеральной миграционной службы по Владимирской области о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ...., снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.Ю. Довгоборец