Дело № 2-3/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
11 марта 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.
при секретаре Кузьмичевой Н.А.
с участием истца Мамонтовой Н.К. и ее представителя по ордеру адвоката Мухина А.А.,
ответчика Володиной Н.А. и ее представителя по ордеру адвоката Хабибуллина А.И.,
третьего лица нотариуса Муромского нотариального округа Смысловой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Мамонтовой Н.К. к Володиной Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным отказа от наследства и отказа от выделения супружеской доли, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка,
у с т а н о в и л :
Мамонтова Н.К. обратилась в суд с иском к Володиной Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 18 ноября 2005 года нотариусом Муромского нотариального округа Смысловой И.Ю., в части возникновения права собственности Володиной Н.А. на 3/4 долю жилого дома и земельного участка по адресу: ....; признании недействительным отказа от принятия наследства после смерти Мамонтова и отказа от выделения супружеской доли в заявлении нотариусу от 24 декабря 2004 года; о признании права собственности на 3/4 доли указанного жилого дома и земельного участка (л.д.50-51).
В обоснование исковых требований истец Мамонтова Н.К. указала в заявлении и пояснила в судебном заседании, что с 1970 г. она состояла в зарегистрированном браке с Мамонтовым В период брака они купили и в дальнейшем совместно улучшили жилой дом по адресу: ...., в ..... По тому же адресу мужу был выделен в собственность земельный участок.
Муж умер 26 июля 2004 года, перед его смертью 26 мая 2004 года трагически погиб сын М. После смерти сына истец стала злоупотреблять спиртными напитками, 3 июля 2004 года старшая дочь С. отвела ее к наркологу, который назначил лечение. После смерти мужа она вновь стала употреблять спиртные напитки, в связи с чем не осознавала смысла своих действий, утратила интерес к жизни. В этот период дочь Володина Н.А. отвезла ее к нотариусу, где истец подписала документы, не понимая их содержания.
Впоследствии 26 мая 2009 года у нее с Володиной Н.А. произошел конфликт, нанесены побои, во время рассмотрения уголовного дела частного обвинения она узнала, что собственником всего дома является Володина Н.А.
Однако она не собиралась отказываться от наследства после смерти мужа и от своей супружеской доли на дом и земельный участок, приняла наследство, так как продолжала проживать в доме и нести расходы, связанные с его содержанием, обрабатывала земельный участок.
Володина Н.А. воспользовалась тем, что после смерти двух близких людей истец не осознавала смысла и последствия своих действий, и ввела ее в заблуждение. Поэтому оформленный у нотариуса отказ от наследства и отказ от выделения супружеской доли является недействительной сделкой. Кроме того, супружеская доля не входит в наследственную массу, и 1/2 доля дома и земельного участка включена в наследство незаконно.
Ответчик Володина Н.А. иск не признала и пояснила, что Мамонтова Н.К. употребляла спиртные напитки и до смерти сына и мужа, и после их смерти, но у нарколога на учете никогда не состояла. Заявление об отказе от наследства 24 декабря 2004 года она подписала в присутствии нотариуса добровольно, значение своих действий понимала. О ее адекватном поведении в тот период свидетельствует то, что она проживала одна в доме, содержала скотину, вела хозяйство, в ноябре 2004 года ездила в нотариальную контору ...., где подала заявление о принятии наследства после смерти сына. Просит применить к исковым требованиям Мамонтовой Н.К. срок исковой давности, который по оспоримым сделкам составляет один год.
Третье лицо нотариус Муромского нотариального округа Смыслова И.Ю. оставляет решение спора на усмотрение суда. Пояснила, что заявление об отказе от наследства Мамонтова Н.К. подписала добровольно, находясь в здравом уме, сомнений в ее дееспособности не возникло. Перед подписанием заявления ей было разъяснено содержание норм закона о праве на супружескую долю имущества, последствиях отказа от наследства, текст заявления прочитан вслух.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Установлено и подтверждается копией наследственного дела, что Мамонтова Н.К. и Мамонтов состояли в зарегистрированном браке с 11 марта 1970 года.
Мамонтов по договору купли-продажи, удостоверенному секретарем Панфиловского сельского Совета 20 ноября 1974 года, приобрел жилой дом в ...., о чем имеется запись в похозяйственной книге .... сельского Совета № 7 от 20 ноября 1974 г., лицевой счет № 543. Постановлением Главы округа Муром от 3 апреля 2003 г. домовладению Мамонтова присвоен адрес: .....
Решением сессии .... сельского Совета народных депутатов № 13 от 17 июня 1992 г. Мамонтову передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 0,17 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ...., выдано свидетельство о праве собственности на землю. Постановлением Главы округа Муром от 11 октября 2005 г. № 2819 площадь земельного участка уточнена и составляет 1749 кв.м.
24 июля 2004 года Мамонтов умер. Его дочь Володина Н.А. 24 декабря 2004 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Супруга Мамонтова Н.К. 24 декабря 2004 года подала нотариусу заявление об отказе от принятия наследства после смерти Мамонтова и об отказе от выделения 1/2 супружеской доли из совместно нажитого имущества (л.д.62). Нотариус Муромского нотариального округа Смыслова И.Ю. 18 ноября 2005 года выдала Володиной Н.А. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: .... (л.д.79). Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за Володиной Н.А. 19 декабря 2005 года.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В силу ст.ст.34,39 Семейного кодекса РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, аналогичные нормы содержались и в ст. 20 КоБС РСФСР 1969 года.
Согласно ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов нотариус выдает свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. При этом срок обращения с заявлением о выдаче свидетельства законом не установлен.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст.ст.1157,1158,1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Отказ от наследства и отказ об выделения супружеской доли в совместном имуществе являются односторонними сделками.
В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качества ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Исковые требования Мамонтовой Н.К. в части признания незаконным отказа от принятия наследства и выданного Володиной Н.А. свидетельства о праве на наследство по закону в части 1/4 доли жилого дома и земельного участка суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом Мамонтовой Н.К. не представлено достаточных доказательств, что в момент подачи заявления нотариусу об отказе от принятия наследства 24 декабря 2004 года она находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Свидетель С.., дочь Мамонтовой Н.К., показала, что после похорон сына мать начала употреблять спиртные напитки, в нетрезвом состоянии не узнавала ее, смотрела «стеклянными» глазами, на следующий день не помнила о своем состоянии. Она отвела мать в наркологический кабинет и закодировала ее, но летом 2004 года из писем соседки и сестры Володиной Н.А. узнала, что мать вновь стала употреблять спиртные напитки.
Свидетель В. показал, что после смерти мужа в 2004 году Мамонтова Н.К. не хотела жить, была безразлична ко всему, в том числе к хозяйству.
Свидетели З.., Б.., Ж. показали, что Мамонтова Н.К. употребляла спиртное после смерти мужа, несмотря на лечение от алкоголизма. В августе-сентябре 2004 года видели, что она находилась дома в нетрезвом состоянии, говорила, что ей незачем жить, лежала и не выходила на улицу, не кормила скотину, не обрабатывала огород.
Согласно справки Муромского (данные изъяты) диспансера от 25.09.2009 г. Мамонтова Н.К. 3 июня 2004 г. обращалась в анонимный кабинет по поводу злоупотребления алкоголем, назначено лечение. Согласно справки врача- (данные изъяты) (данные изъяты) от 1.10.2009 г. Мамонтова Н.К. прошла обследование в октябре 2009 года, которое показало наличие значительной психической нагрузки, что может приводить к неадекватности в принятии решений (л.д.103-105).
Однако из объяснений нотариуса Смысловой И.Ю. следует, что заявление об отказе от наследства Мамонтова Н.К. подписала добровольно, понимая значение своих действий.
Свидетели З.., Г.., Д., Е. показали, что в поведении Мамонтовой Н.К. после смерти сына и мужа не было странностей, она выпивала и до их смерти, и после. Но при этом жила одна, сама обслуживала газовый котел в доме, обрабатывала огород, содержала скотину: теленка, кур, цыплят, платила за коммунальные услуги, оформляла договор страхования. В 2004 году по ее просьбе Г. на своем автомобиле возил ее в .... к нотариусу, где она оформляла наследство после смерти сына.
Факт оформления наследства после смерти сына осенью 2004 года в нотариальной конторе .... истец Мамонтова Н.К. не отрицает.
По ходатайству истца судом назначались судебно-психиатрические экспертизы. По заключениям амбулаторной экспертизы от 9 апреля 2010 г., стационарной экспертизы от 21 июля 2010 г. и дополнительной экспертизы от 17 января 2011 г. не представляется возможным дать ответ на вопрос о том, страдала ли Мамонтова Н.К. в момент составления отказа от наследства 24 декабря 2004 года каким-либо заболеванием или психическим расстройством, могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 162-165, 176-180, 205-207).
Совокупность исследованных доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что Мамонтова Н.К. в момент отказа от наследства не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. Оснований для признания недействительными отказа Мамонтовой Н.К. от наследства и свидетельства о праве Володиной Н.А. на наследство на 1/4 долю имущества Мамонтова не имеется.
Вместе с тем суд считает доказанным утверждение истца о том, что отказ от выделения супружеской доли в поданном ею заявлении нотариусу 24 декабря 2004 года является недействительной сделкой как совершенной под влиянием заблуждения. Об этом свидетельствуют установленные обстоятельства: Мамонтова Н.К. не имеет среднего образования (окончила 4 класса школы), не имеет другого жилого помещения для проживания, после отказа от выделения супружеской доли продолжала пользоваться совместным имуществом, проживала в доме, содержала хозяйство, обрабатывала землю, заключала договор страхования дома, оплачивала страховые платежи и коммунальные услуги до 2009 года, что подтверждается показаниями свидетелей, квитанциями и не оспаривается ответчиком.
Свидетель К.., адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» показала, что летом 2009 года она являлась представителем Мамонтовой Н.К. по уголовному делу частного обвинения. Она утверждала, что является собственником дома, из которого ее выгоняет дочь. Когда из ответа регистрационной службы узнала, что собственником всего дома является Володина Н.А., а в нотариальной конторе ознакомилась с наследственным делом, она была потрясена, плакала и сообщила, что в момент подписания заявления была невменяема.
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что при подаче заявления нотариусу об отказе от наследства и одновременно отказываясь от выделения супружеской доли в совместном с умершим супругом имуществе, Мамонтова Н.К. заблуждалась относительно природы сделки, полагая, что отказывается лишь от наследственной доли имущества.
На основании п.2 ст.178 и п. 2 ст. 167 ГК РФ последствием недействительности указанной сделки является недействительность выданного Володиной Н.А. свидетельства о праве на наследство по закону в части 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, то есть имущества, которое не принадлежало наследодателю на день открытия наследства. Супружеская 1/2 доля жилого дома и земельного участка не входит в состав наследства, поскольку указанное имущество нажито супругами Мамонтовыми во время брака, являлось их совместной собственностью, договором между ними не установлен иной режим этого имущества и доли супругов при жизни Мамонтова не определялись.
Признание недействительным в части 1/2 доли дома и земельного участка свидетельства о праве на наследство по закону от 18 ноября 2005 года влечет недействительность регистрации права собственности Володиной Н.А. на указанную долю имущества.
Заявление ответчика Володиной Н.А. о применении к исковым требованиям исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 200 и п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности один год.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления госпошлины (л.д.52) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Стоимость 1/2 доли дома и земельного участка составляет (данные изъяты)., размер госпошлины от указанной суммы – (данные изъяты).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Мамонтовой Н.К. удовлетворить частично.
Признать недействительным отказ Мамонтовой Н.К. от выделения супружеской доли в совместном имуществе с Мамонтовым, оформленный заявлением нотариусу Муромского нотариального округа Смысловой И.Ю. от 24 декабря 2004 года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Муромского нотариального округа Смысловой И.Ю. 18 ноября 2005 года в части возникновения права собственности Володиной Н.А. на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: .....
Признать право собственности Мамонтовой Н.К. на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка по адресу: .....
Взыскать с Володиной Н.А. в пользу Мамонтовой Н.К. в возмещение расходов по госпошлине (данные изъяты).
Мамонтовой Н.К. в удовлетворении исковых требований к Володиной Н.А. о признании недействительным отказа от принятия наследства после смерти Мамонтова, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части возникновения у Володиной Н.А. права собственности на 1/4 долю дома и 1/4 долю и земельного участка по адресу: .... отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Довгоборец