Дело № 2-420/2011 г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
10 марта 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Шатаевой М.А.,
с участием представителя истца Подневич В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Горячева А.Н. к администрации округа Муром о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, суд
У С Т А Н О В И Л:
Горячев А.Н. обратился в суд с иском к администрации округа Муром и просит признать за ним в порядке наследования право собственности на долю в праве собственности на квартиру № ....
В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения от 26 января 1995 года он и его супруга А.П. являются собственниками квартиры № ..... .... года его супруга А.П. умерла. После её смерти открылось наследство, состоящее из доли в праве собственности на указанную квартиру. Он (истец) является наследником по закону первой очереди на принадлежащее супруге имущество, но в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства с заявлением о принятии этого наследства в нотариальную контору он не обращался. Считает, что фактически принял наследство, поскольку проживал вместе с супругой, после её смерти остался проживать в их общей квартире, производил в ней косметический ремонт. Их с А.П. дочь – Горячева В.А. не желает оформлять наследство после смерти матери. Однако с оформлением наследственных прав после смерти супруги у него возникли трудности.
Истец Горячев А.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его месте и времени.
Его представитель по доверенности Подневич В.В. в судебном заседании исковые требования Горячева А.Н. поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что поскольку доли в праве собственности на квартиру не определены, истец с супругой были зарегистрированы по разным адресам, и, кроме того, имеются расхождения в написании имени его супруги в свидетельстве о заключении брака и других документах, выданных на её имя, оформление наследственных прав у нотариуса для него невозможно.
Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Горячева А.Н. не возражает (л.д. 23).
Третье лицо Горячева В.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, из которого следует, что она поддерживает исковые требования Горячева А.Н., просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 25).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что .... истец Горячев А.Н. зарегистрировал брак с А.П. При регистрации брака А.П. была присвоена фамилия ...., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о браке серии ЛТ № 186575, выданным 24 июня 1956 года Бутылицким о/з Меленковского района Владимирской области (л.д.8).
Согласно Справочника личных имён народов РСФСР, издательства «Русский язык» г. Москва за 1979 год, рекомендованного Министерством юстиции РСФСР в качестве практического пособия для работников органов ЗАГС РСФСР, имя .... – русское, народный вариант имени – ...., что подтверждается и справкой Отдела ЗАГС администрации округа Муром от 21.02.2011г. (л.д. 33).
В свидетельстве о рождении дочери истца – Горячевой В.А. её родителями записаны Горячев А.Н. и А.П. (л.д. 26).
На основании договора дарения от 26 января 1995 года, заключенного между АО «Муромский стрелочный завод» в лице Т.В. и Горячевым А.Н., А.П., последние являются собственниками квартиры № ....
Право собственности Горячевых на указанную квартиру зарегистрировано в органе технической инвентаризации, о чём имеются сведения в техническом паспорте на квартиру. При этом доли собственников данного жилого помещения не определены (л.д.12-14).
.... года А.П. умерла (л.д.7).
Наследниками по закону первой очереди на принадлежащее ей имущество являются истец Горячев А.Н. и их дочь Горячева В.А. (ст. 1154 ГК РФ).
Однако в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства никто из них не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственные права не оформлял. Наследственное дело после смерти А.П. не заводилось.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными нотариусом сведениями (л.д. 22).
Дочь наследодателя Горячева В.А. представила суду нотариально удостоверенное заявление о том, что наследство после смерти матери она не принимала, в том числе не вступала в фактическое управление наследственным имуществом, и пропущенный срок для принятия наследства восстанавливать не намерена (л.д. 34).
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.
Как усматривается из содержания искового заявления Горячева А.Н. и материалов дела, после смерти супруги он фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, так как на момент смерти супруги они проживали вместе, что подтверждается справкой администрации Муниципального образования Бутылицкое сельское поселение Меленковского района (л.д. 27), по месту жительства истец зарегистрирован в принадлежащей им квартире, где он фактически и проживает после смерти супруги (л.д. 28), оплачивает расходы на содержание квартиры в целом.
В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
При разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку квартира № .... является совместной собственностью истца Горячева А.Н. и его супруги А.П., так как приобретена ими в период брака, соглашения об определении долей между ними не имелось, их доли в праве на эту квартиру следует считать равными.
А так как после смерти А.П. истец фактически принял наследство, другой наследник наследство не принимала, приходящаяся на А.П. доля в праве совместной собственности на квартиру переходит к её единственному наследнику, принявшему наследство, супругу Горячеву А.Н..
Следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № .....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Горячева А.Н. удовлетворить.
Признать за Горячевым А.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ....
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н.Карева