заочное решение по делу № 2-464 от 17 марта 2011 года о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности



Дело № 2-464/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Муром 17 марта 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Беловой Л.А.,

при секретаре Касаткиной Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Зайцеву А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее - ООО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Зайцеву А.Е. и просит расторгнуть кредитный договор от 5 ноября 2009 года № 41088884, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55988 рублей 16 копеек, в том числе просроченные проценты – 5852 рублей 75 копеек, просроченную ссуду – 32456 рублей 56 копеек, штрафные санкции за просрочку процентов – 3855 рублей 12 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 13823 рублей 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал в заявлении, что 5 ноября 2009 года между ООО «Совкомбанк» и Зайцевым А.Е. был заключен кредитный договор № 41088884 на суму 34146 рублей 34 копеек, под 33% годовых, сроком на 24 месяца.

Ответчик в нарушение условий договора неоднократно не исполнял свои обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 55988 рублей 16 копеек.

Представитель истца ООО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Зайцев А.Е., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 5 ноября 2009 года между ООО «Совкомбанк» и Зайцевым А.Е. был заключен кредитный договор № 41088884 на суму 34146 рублей 34 копейки под 33% годовых, сроком на 24 месяца.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 5 ноября 2009 года Зайцеву А.Е. были предоставлены денежные средства в сумме 34146 рублей 34 копейки.

В соответствии с графиком осуществления платежей Зайцев А.Е. обязан осуществлять частичное погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако в нарушение указанных требований заемщик Зайцев А.Е. допустил неоднократное нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, в результате чего за ним образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 55988 рублей 16 копеек, в том числе просроченные проценты – 5852 рубля 75 копеек, просроченная ссуда – 32456 рублей 56 копеек, штрафные санкции за просрочку процентов – 3855 рублей 12 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 13823 рубля 73 копейки.

Ответчику 2 сентября 2010 года было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита. Однако ответчик не исполнил данное требование до настоящего времени.

Нарушение ответчиком Зайцевым А.Е. условий кредитного договора признается судом существенным.

В судебном заседании все изложенные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение в копиях: расчета задолженности, выписки по счету, заявления-оферты, графика осуществления платежей, уведомления об изменении срока возврата кредита.

Досудебный порядок о направлении требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств истцом соблюден, ответчику направлялась уведомление, ответ на которое банком не получен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу указанных выше положений закона и обстоятельств дела, кредитный договор от 5 ноября 2009 года № 41088884 подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию досрочно в пользу истца сумма задолженности в размере 55988 рублей 16 копеек, в том числе просроченные проценты – 5852 рубля 75 копеек, просроченная ссуда – 32456 рублей 56 копеек, штрафные санкции за просрочку процентов – 3855 рублей 12 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 13823 рубля 73 копейки.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1879 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 41088884 от 5 ноября 2009 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционным коммерческим банком «Совкомбанк» и Зайцевым А.Е., с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Зайцева А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, состоящую из просроченных процентов – 5852 рубля 75 копеек, просроченной ссуды – 32456 рублей 56 копеек, штрафных санкций за просрочку процентов – 3855 рублей 12 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 13823 рубля 73 копейки, а всего в сумме 55988 (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Взыскать с Зайцева А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.А. Белова