Дело № 2- 628/2011 год.
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации.
21 марта 2011 год.
Муромский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Большаковой Г.В.
с участием истца Новикова В.А., ответчика Новиковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Новикова В.А. к Новиковой Е.В. о взыскании стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
установил:
Сособственниками спорной квартиры № (номер) дома № (номер) по ул..... являются Новиков В.А. в размере 1/10 доли и Новикова Е.В. в размере 9/10 доли.
Новиков В.А. обратился в суд с настоящим иском к Новиковой Е.В. о взыскании стоимости принадлежащей ему 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме (данные изъяты), судебных расходов в размере (данные изъяты).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просит их удовлетворить.
Ответчик Новикова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.
Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК ПФ Новиковой Е.В. разъяснены.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что если выдел доли в натуре допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Судом установлено, что решением (данные изъяты) городского суда от 9 декабря 2008 года (данные изъяты) за Новиковым признано право собственности на 1/10 доли в праве собственности на квартиру № (номер) в доме № (номер) по ул....., за Новиковой Е.В. – 9/10 долей в праве собственности на указанную квартиру.
Из представленного истцом Новиковым В.А. отчета ООО Экспертная фирма «Оценка» (номер) от 16 февраля 2011 года определено, что рыночная стоимость квартиры № (номер) дома № (номер) по ул. .... по состоянию на 16 февраля 2011 года составляет (данные изъяты).
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что рыночная стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности составляет (данные изъяты), а ответчик Новикова Е.В. не возражает против удовлетворения исковых требований, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости принадлежащей ему 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Новиковой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в сумме (данные изъяты) и возврат госпошлины в сумме (данные изъяты), а всего (данные изъяты).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Новиковой Е.В. в пользу Новикова В.А. денежную компенсацию за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № (номер) дома № (номер) по ул..... в сумме (данные изъяты), судебные расходы в сумме (данные изъяты), а всего взысканию подлежит сумма (данные изъяты).
С получением денежной компенсации прекратить право собственности Новикова В.А. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности в квартире № (номер) дома № (номер) по ул..... и передать ее в собственность Новиковой Е.В..
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.И. Бондаренко.