Дело №2 – 52/2011г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации10 марта 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,
при секретаре Гуреевой Е.С.,
с участием представителя истца Волковой Т.В. адвоката Минец К.М., ответчика Чапкиной Г.В. и ее представителя адвоката Фролова Г.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Волковой Т.В. к Чапкиной Г.В. о взыскании суммы, процентов, судебных расходов,
и по встречному иску Чапкиной Г.В. к Волковой Т.В. об обязании заключить договоры,
У С Т А Н О В И Л :
Волкова Т.В. обратилась в суд с иском к Чапкиной Г.В., и уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судебного решения в размере *** руб. за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
В обоснование иска истец указала, что передала ответчику 15 марта 2010г. денежные средства в сумме *** руб. в качестве оплаты (аванса) за земельный участок размером 20 кв.м., расположенный в черте населенного пункта: ...., что подтверждается соответствующей распиской. Дополнительно истец передала ответчику 15 июня 2010г. *** руб. в качестве оплаты (аванса) за земельный участок размером 14,75 кв.м., расположенный в черте населенного пункта: ...., что также подтверждается соответствующей распиской. Общая сумма переданных ответчику в счет оплаты (аванса) за земельные участки средств составила *** руб.
Подобное указание в расписках предмета сделки (земельных участков) не отвечает требованиям закона. Кроме того, в расписках не установлено обязательство сторон заключить договор купли-продажи земельных участков, не установлены сроки заключения, не определен предмет сделки, т.к. к моменту написания расписок земельные участки в указанных размерах на кадастровом учете не состояли.
Истец полагает, что в соответствии требованиями ст.37 ЗК РФ, ст.ст.432, 554, 429 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в т.ч. данные, определяющие расположение недвижимости и кадастровый номер соответствующего земельного участка либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Истец 25 августа 2010г. направила ответчику уведомление с требованием о возврате денежных средств в сумме *** руб. в срок до 10 сентября 2010г., которое ответчиком не удовлетворено. На взыскиваемую сумму неосновательного обогащения в силу ст.ст.395, 1107 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., исходя из расчета: *** руб. х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 47 дней (с 10.09.2010г. по 26.10.2010г.) = *** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судебного решения в размере *** руб. за каждый день просрочки и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
В судебном заседании представитель истца Волковой Т.В. адвокат Минец К.М. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Чапкина Г.В. и ее представитель адвокат Фролов Г.В. иск не признали. В возражениях указали, что все существенные условия договора купли-продажи объекта недвижимости были сторонами согласованы. Ответчик желала продать земельные участки, а истец желала их приобрести под строительство дома, т.е. стороны при заключении договора имели намерение создать правовые последствия. Поскольку земельные участки, которые покупала истец, были частью одного целого земельного участка, и нуждались в межевании, то заключенные договора являются предварительными. Разумный срок при совершении сделки не был нарушен из-за длительности изготовления и правового оформления документов на земельные участки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (л.д.29-31).
Ответчик Чапкина Г.В. предъявила встречный иск к Волковой Т.В., изменив и уточнив который, истец по встречному иску просит обязать Волкову Т.В. заключить с Чапкиной Г.В. договор купли-продажи земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенного ...., примерно 150 м. от населенного пункта по направлению на восток и договор купли-продажи земельного участка площадью 1475 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенного .... (л.д.38-39, 83-85).
В обоснование встречного искового заявления истец указала, что 15 марта 2010г. и 15 июня 2010г. между ней и Волковой Т.В. были заключены предварительные договоры путем составления расписок и передачи денежных средств. Расписки подписаны обеими сторонами, что подтверждает обоюдное согласие на условия, указанные в них. В расписках в соответствии с требованиями ст.ст.554, 555 ГК РФ указано «20 соток земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, адрес находится в 155 м. по направлению на восток от ориентира». Данное местоположение закреплено свидетельствами о государственной регистрации прав на указанные участки. Расписки определяют цену участков *** руб. и *** руб. соответственно.
После формирования и выделения земельных участков, регистрации прав на них, истец по встречному иску направила ответчику по встречному иску предложение заключить договор купли-продажи земельных участков площадью 2000 кв.м. и 1475 кв.м. Офорта получена Волковой Т.В., но акцепта не последовало.
В судебном заседании истец по встречному иску и ее представитель поддержали встречные исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель первоначального истца Волковой Т.В. адвокат Минец К.М. встречные исковые требования не признал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в части, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик Чапкина Г.В. являлась собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 27758 кв.м., адрес объекта: находится примерно в 155 м. по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ...., кадастровый номер: (номер). Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП 15 февраля 2010г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2008г. (л.д.43, 68). Кроме того, Чапкина Г.В. являлась собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 2242 кв.м., адрес объекта: находится примерно в 150 м. по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ...., кадастровый номер: (номер). Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП 27 февраля 2010г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.02.2010г. (л.д.68 оборот).
Истец Волкова Т.В. с целью покупки земельного участка обратилась к Чапкиной Г.В. и передала последней 15 марта 2010г. *** руб. и 15 июня 2010г. – *** руб. соответственно, что оформлено расписками, написанными Чапкиной Г.В. и также подписанными Волковой Т.В. (л.д.25-26).
В расписке от 15 марта 2010г. указывается, что «Чапкина Г.В. приняла денежные средства в сумме *** руб., а Волкова Т.В. передала указанные денежные средства в счет оплаты земельного участка в размере 20 соток земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, адрес: находится примерно в 155 м. по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка адрес ориентира: .... (л.д.25).
В расписке от 15 июня 2010г. указывается, что «Чапкина Г.В. приняла денежные средства в сумме *** руб., а Волкова Т.В. передала денежные средства в счет оплаты земельного участка 14,75 соток земли населенных пунктов» (л.д.26).
Чапкина Г.В. 10 июня 2010г. заключила с ООО «Риэлт-Инвест» договор на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка площадью 2000 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., оформлению межевого плана (л.д.41).
18 июня 2010г. Чапкина Г.В. заключила с ООО «Риэлт-Инвест» договор на выполнение кадастровых работ на образование земельного участка площадью 1475 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., оформлению межевого плана (л.д.42).
По результатам выполненных кадастровых работ были выделены два земельных участка площадью 2000 кв.м. и 1475 кв.м. (л.д.50-72).
Право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 2000 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 150 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: ...., кадастровый номер (номер), зарегистрировано за Чапкиной Г.В. в ЕГРП 10 ноября 2010г. (л.д.71).
Право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 1475 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 150 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: ...., кадастровый номер (номер) зарегистрировано за Чапкиной Г.В. в ЕГРП 10 ноября 2010г. (л.д.72).
Указанные обстоятельства подтвердила и допрошенная в судебном заседании 26 января 2011г. в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Риэлт-Инвест» Ч. (л.д.75 оборот-76).
В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п.3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4).
Таким образом, из анализа положений ст.429 ГК РФ следует, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.
Поскольку вышеприведенные расписки такого обязательства (по поводу заключения будущего договора) сторон не содержат, то их нельзя рассматривать в качестве предварительных договоров купли-продажи земельных участков. Следовательно и ссылка на п.5 ст.429 ГК РФ, предусматривающий, что в случае, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего кодекса, не состоятельна. Последующие действия Чапкиной Г.В. по направлению Волковой Т.В. оферты по заключению договоров купли-продажи правового значения при разрешении настоящего спора не имеют (л.д.86-94). По изложенным основаниям не подлежат удовлетворению встречные исковые требования об обязании Волковой Т.В. заключить с Чапкиной Г.В. договора купли-продажи земельных участков площадью 2000 кв.м. и 1475 кв.м.
Вместе с тем, в виду отсутствия между сторонами оснований для нахождения денежных средств у ответчика Чапкиной Г.В., последние в силу положений ст.1102 ГК подлежат возврату истцу Волковой Т.В.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие для этого оснований, установленных сделкой, законами или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.
Получение ответчиком Чапкиной Г.В. денежной суммы *** руб. подтверждается расписками от 15 марта и 15 июня 2010г. и ответчиком не оспаривается. Поскольку указанные расписки не являются предварительными договорами купли-продажи, то у ответчика отсутствуют основания для их удержания.
Как указывается в п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец Волкова Т.В. направила ответчику Чапкиной Г.В. требование о возврате денежных средств в сумме *** руб. в срок до 10 сентября 2010г., которое получено последней 31 августа 2010г., но оставлено без удовлетворения (л.д.27-28),
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., исходя из расчета:
*** руб. х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 46 дней (период невозврата суммы с 11.09.2010г. по 26.10.2010г. (последняя дата указана в иске)) = *** руб.;
*** руб. х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 132 дня (период невозврата суммы с 27.10.2010г. по 10.03.2010г. (как указывается в иске ) = *** руб.;
*** руб. + *** руб. = *** руб. При этом суд расчет процентов производит не с 10 сентября 2010г., как указал истец, а со следующего дня, т.е. с 11 сентября 2010г., в связи, с чем сумма процентов за первый период уменьшается.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на сумму *** руб. *** коп. (л.д.6), а в доход бюджета о.Муром (разница между госпошлиной от взысканной суммы и госпошлиной, уплаченной истцом при подаче иска) *** руб. *** коп.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волковой Т.В. удовлетворить в части.
Взыскать с Чапкиной Г.В. в пользу Волковой Т.В. сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., судебные расходы в сумме в сумме *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Чапкиной Галины Владимировны в бюджет о.Муром госпошлину в сумме *** руб. *** коп.
В удовлетворении встречных исковых требований об обязании Волковой Т.В. заключить с Чапкиной Г.В. договоры купли-продажи земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., примерно в 150 м от населенного пункта по направлению на восток и земельного участка площадью 1475 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., примерно в 150 м. от населенного пункта по направлению на восток отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А. Муравьева