Дело № 2-452/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
22 марта 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Шатаевой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Игната Э.В. к Белинскому М.И. о взыскании долга по договору займа, суд
У С Т А Н О В И Л :
В суд с иском к Белинскому М.И. обратился Игнат Э.В. и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей и судебные расходы в сумме .... рублей, состоящие из оплаты государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование исковых требований указано, что 12 октября 2010 года между ним и ответчиком Белинским М.И. заключен договор займа, согласно которому последний взял у него в долг .... рублей на срок до 02 ноября 2010 года. Передача денег оформлена распиской, в которой Белинский М.И. поставил свою подпись в получении указанной суммы. Однако по истечении срока займа и до настоящего времени ответчик сумму долга ему не возвратил.
Считает, что, кроме суммы основного долга, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, исходя из банковской ставки рефинансирования на дату обращения в суд 7,75 % годовых и периода просрочки платежа с 02 ноября 2010 года по 31 января 2011 года – 90 дней.
Кроме того, полагает, что ответчик обязан возместить ему в полном объёме судебные расходы по оплате услуг представителя – .... рублей и государственной пошлины – .... рублей, которые он вынужденно понес в связи с обращением в суд с настоящим иском.
Истец Игнат Э.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен.
Его представитель по доверенности Климова С.В. в судебное заседание тоже не явилась, ранее представила ходатайство, в котором от имени истца просила рассмотреть дело в его отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает (л.д.15).
Ответчик Белинский М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заедания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил (л.д.20).
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика и, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 12 октября 2010 года между истцом Игнатом Э.В. и ответчиком Белинским М.И. заключён договор займа, по которому последний взял в долг у Игната Э.В. .... рублей на срок до 02 ноября 2010 года, о чём предоставил истцу собственноручно написанную расписку (л.д. 25).
Однако в указанный в договоре займа срок и до настоящего времени ответчик Белинский М.И. долг Игнату Э.В. в размере .... рублей не возвратил.
Согласно ст. ст. 310 и 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку ответчик Белинский М.И. до настоящего времени сумму долга по договору займа от 12 октября 2010 года истцу не вернул, эта сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.
Соответственно, исходя из этой суммы, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа.
Так, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 1 июня 2010 года по 27 февраля 2011 года включительно (на день предъявления иска) размер банковской ставки рефинансирования составлял 7,75 % годовых.
Как указано в п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 395 и 811 ГК РФ, с учётом периода просрочки возврата суммы займа - с 02 ноября 2010 года по 31 января 2011 года (90 дней), составляет .... рубля исходя из следующего расчёта:
.... (сумма основного долга) х 7,75% годовых (банковская ставка рефинансирования): 360 дней (число дней в году) х 90 дней просрочки = .... рубля.
С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию: сумма основного долга .... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубля.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме .... рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец Игнат Э.В. представил договор, заключенный 03 февраля 2011 года между ним и Климовой С.В. о правовом обслуживании и возмездном оказании услуг по представительству, стоимость которых согласно договору составляет .... рублей.
Вместе тем, принимая во внимание отдаленность проживания истца Игната Э.В. и оказанные ему фактические услуги по юридической консультации, подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, заявленная в исковом заявлении сумма указанных расходов (.... рублей) явно выходит за пределы разумного, учитывая, что дело не относится к категории сложных, а также то, что представитель истца не присутствовала на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены истцу в разумных пределах, которые по данному делу не могут превышать .... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Игната Э.В. удовлетворить.
Взыскать с Белинского М.И. в пользу Игната Э.В. сумму долга по договору займа – .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – .... рубля и судебные расходы сумме .... рублей, а всего – .... рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н.Карева