Дело № 2-366/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2011 года город Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Царевой Е.А.
с участием представителя истца Ефремовой Ю.А.
ответчика Панкратова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Панкратову А.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2009 год и пени за несвоевременную уплату транспортного налога,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Панкратову А.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2009 год в размере .... и пени за несвоевременную уплату транспортного налога – .....
В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что Панкратов А.В. в 2009 году являлся собственником транспортных средств марки (данные изъяты)., соответственно, плательщиком транспортного налога, который он обязан был уплатить в срок не позднее 01 апреля года, следующего за отчетным. Однако в установленный законодательством срок ответчик транспортный налог не уплатил, в связи с чем ему направлялось требование № 97127 об уплате транспортного налога по состоянию на 15апреля 2010 года в срок до 04 мая 2010 года. На момент предъявления иска в суд ответчик не уплатил транспортный налог за 2009 год, задолженность по которому составляла ..... В силу ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога с ответчика подлежат взысканию пени в размере ..... по состоянию на 15 апреля 2010 года (л.д.3).
В судебном заседании представитель истца Ефремова Ю.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отказе от исковых требований, просит прекратить производство по делу. Отказ не нарушает права и интересы истца, последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Ответчик Панкратов А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым прекращается производство по делу.
На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу судом разъяснено, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает возможным принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области от иска к Панкратову А.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2009 год и пени за несвоевременную уплату транспортного налога, поскольку отказ является свободным волеизъявлением истца, который не противоречит закону и не нарушает его права и свободы, а также интересы других лиц.
С учетом изложенного и на основании ст.ст.39, 173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Панкратову А.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2009 год в размере .... и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере .....
Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Панкратову А.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2009 год и пени за несвоевременную уплату транспортного налога прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Судья Е.А. Бабеншева