Дело № 2- 365/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 марта 2011 года.
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Царевой Е.А.
с участием истца Сергеева С.С.
представителя истца Бочкарева Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Сергеева С.С., Шмаковой А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Грачеву Д.В. о взыскании страховой суммы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеев С.С. и Шмакова А.И. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Грачеву Д.В. о возмещении страховой суммы и компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья и имущества в дорожно-транспортном происшествии, и просят:
1. взыскать в пользу Сергеева С.С. с ООО «Росгосстрах» в счет причинения вреда имуществу страховую сумму .... рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства .... рублей, госпошлину .... рублей, расходы на оценку .... рублей, юридические расходы на консультацию .... рублей, сбор документов .... рублей, составление иска .... рублей, расходы на оформление доверенности .... рублей, расходы за копирование документов .... рублей, всего .... рублей;
2. взыскать в пользу Сергеева С.С. с ответчика Грачева Д.В. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, госпошлину .... рублей;
3. взыскать в пользу Шмаковой А.И. с ответчика Грачева Д.В. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, госпошлину .... рублей.
В обоснование иска указали, что 12 сентября 2010 года в 15 часов на 47 км. автодороги М7-Волга в Гороховецком районе Владимирской области Грачев Д.В., управляя автомобилем « (данные изъяты)» с государственным регистрационным номером (номер) с полуприцепом « (данные изъяты)» с номером (номер), не выбрав безопасную скорость движения, не учел метеорологические и дорожные условия, потерял контроль над управлением транспортным средством и совершил столкновение с транспортным средством « (данные изъяты)» с государственным регистрационным номером (номер) под управлением водителя Сергеева С.С. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Сергееву С.С. и его пассажиру Шмаковой А.И. были причинены телесные повреждения, а также поврежден автомобиль « (данные изъяты)». Гражданская ответственность водителя Грачева Д.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое Сергееву С.С. в выплате страховой суммы отказало, ссылаясь на неправильные действия самого водителя Сергеева С.С. в момент ДТП. По заключению оценщика материальный ущерб от повреждения автомобиля « (данные изъяты)» составил сумму .... рублей, за услуги оценщика истец оплатил .... рублей, также понес расходы на эвакуацию автомобиля .... рублей. В результате ДТП Шмаковой А.И. причинены (данные изъяты), Сергееву С.С. причинены (данные изъяты), в связи с чем истцы испытали физические и нравственные страдания, боль и страх. ( л.д.4-6)
В судебном заседании истец Сергеев С.С. заявленные требования подержал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что 12 сентября 2010 года около 15 часов он на автомашине « (данные изъяты)» двигался по автодороге М7-Волга в Гороховецком районе Владимирской области со скоростью 60-70 км/ч. в пределах допустимой скорости, когда по встречной полосе движения проезжал грузовой автомобиль « (данные изъяты)» с прицепом. Примерно на расстоянии 30-40 метров до него автомобиль « (данные изъяты)» выехал на встречную полосу движения, а затем стал возвращаться на свою полосу движения, но при этом прицеп вынесло на встречную полосу. Он предпринял экстренное торможение, вывел автомобиль вправо, оставаясь при этом в пределах проезжей части своей полосы движения. Поскольку прицеп автомобиля « (данные изъяты)» находился на его полосе движения, практически перегородив всю ширину полосы, то произошло столкновение, от которого его автомобиль выбросило в кювет. Пояснил, что его автомобиль ударился о прицеп грузовой машины левой стороной переднего бампера и левым зеркалом заднего вида. В результате ДТП ему и Шмаковой А.И. были причинены телесные повреждения, но он за медицинской помощью не обращался. Впоследствии он обратился к страховой компании за выплатой страхового возмещения, при этом работники ООО «Росгосстрах» осмотрели и фотографировали его автомашину, но затем отказали в выплате. По его просьбе ему выдали акт осмотра и фотографии на флеш-носителе, которые он представил в экспертную фирму для производства оценки ущерба.
Представитель истца Бочкарев Е.А., действующий на основании доверенности (л.д.69), исковые требования подержал по изложенным основаниям.
Истец Шмакова А.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает. ( л.д.104)
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. ( л.д.107)
Ответчик Грачев Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения по иску. Указал, что за причинение легкого вреда здоровью Шмаковой А.И. в результате нарушения Правил дорожного движения он понес административную ответственность. Считает, что причинение морального вреда не доказано со стороны истцов, поскольку не представлено справок и выписок из истории болезни, истцами не заявлялось требование о возмещении материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью и отсутствует калькуляция данного материального ущерба. ( л.д.108-109,103)
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей (ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.4 Федерального закона от 25.042002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что 12 сентября 2010 года в 15 часов на 47 км. автодороги М7-Волга в Гороховецком районе Владимирской области произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля « (данные изъяты)» с государственным регистрационным номером (номер) с полуприцепом « (данные изъяты)» с номером (номер), которым управлял Грачев Д.В., и с участием автомобиля « (данные изъяты)» с государственным регистрационным номером (номер) под управлением водителя Сергеева С.С. В результате ДТП причинен .... вред здоровью пассажиру Шмаковой А.И., находившейся в автомобиле « (данные изъяты)», а также данному автомобилю причинены механические повреждения.
В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительством РФ 23.10.1990 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Постановлением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 16 ноября 2010 года, вступившим в законную силу, Грачев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по данному факту. Из постановления, схемы ДТП, протокола осмотра места административного правонарушения, справки о ДТП, фото-таблиц места происшествия, протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении следует, что при указанных обстоятельствах водитель Грачев Д.В. не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия (дождь), мокрый асфальт, в результате чего потерял контроль над управлением транспортным средством и произвел столкновение со встречной автомашиной « (данные изъяты)» под управлением водителя Сергеева С.С., произвел опрокидывание транспортного средства.
Также из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, справки ДТП установлено, что автомобиль « (данные изъяты)» в результате ДТП получил повреждения в виде деформации правого переднего крыла, переднего бампера, переднего регистрационного номера, защиты двигателя, разбито лобовое стекло, левое зеркало заднего вида, повреждено лакокрасочное покрытие крыши кузова, пробит радиатор.
Поскольку риск гражданской ответственности водителя Грачева Д.В. по договору обязательного страхования был застрахован в ООО «Росгосстрах», то Сергеев С.С. обратился в данную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик отказал истцу в данной выплате, указав, что по результатам экспертного транспортно-трасологического исследования, проведенным по инициативе страховой компании, установлено, что причиной изменения траектории движения транспортного средства истца и его последующего съезда с проезжей части дороги послужило целенаправленное воздействие водителя на рулевое колесо, или неправильные действия водителя по управлению автомобилем, и это явилось причиной причинения вреда. ( л.д. 10-11)
Ответчиком представлен данный акт экспертного исследования от 26 ноября 2010 года, произведенный ООО « (данные изъяты)». В заключении указано, что водитель автомобиля « (данные изъяты)» при возникновении опасности для движения не предпринял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, а предпринял маневр объезда возникшего препятствия, при выполнении которого им не были соблюдены условия безопасности. Такие действия водителя с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 10.1 и 8.1 ПДД РФ. ( л.д.110-114)
Вместе с тем, при сравнительном анализе данного акта исследования с другими доказательствами по делу и пояснениями истца Сергеева С.С. установлено, что описание дорожно-транспортного происшествия в исследовательской части акта не соответствует обстоятельствам ДТП.
Так, в акте не указано, что имело место столкновение автомобилей, тогда как данный факт подтвержден материалами дела об административном правонарушении. Экспертом не учтено, что водитель Сергеев С.С. в целях предотвращения столкновения предпринял не только маневр объезда, но и экстренное торможение. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца и не опровергнуто со стороны ответчиков.
Кроме того, суду не представлены документы, свидетельствующие о праве ООО « (данные изъяты)» осуществлять деятельность по проведению транспортно-трасологического исследования.
Таким образом, акт экспертного исследования не является надлежащим доказательством по делу.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Грачевым Д.В. п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Данный вывод подтверждается материалом об административном правонарушении в отношении Грачева Д.В., пояснениями истца, тогда как со стороны ответчиков других надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих виновность Грачева Д.В. в совершении ДТП, и подтверждающих какое-либо нарушение Правил дорожного движения со стороны истца Сергеева С.С., не представлено.
Согласно отчету об оценки ООО (данные изъяты), имеющего соответствующие документы на право оценочной деятельности, стоимость материального ущерба автомобиля истца с учетом износа ....% составляет .... рублей. Оценка произведена на основании фотографий и акта осмотра, автомобиля, произведенных страховой компанией ООО «Росгосстрах».( л.д.12-62)
При таких обстоятельствах данное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и ООО «Росгосстрах» как страховщик гражданской ответственности водителя Грачева Д.В. обязан выплатить потерпевшему Сергееву С.С. страховую сумму в размере .... рублей для возмещения вреда, причиненного его имуществу.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 272 от 12.09.2010г. следует, что у Шмаковой А.И. имело место телесное повреждение в виде (данные изъяты) которое возникло от действия твердого тупого предмета вполне возможно 12.09.2010г. в результате удара о часть салона автомобиля при ДТП и оказывает .... вред здоровью.
В материалах дела имеется справка о том, что Шмакова А.И. обращалась на прием к .... 13 и 14 сентября 2010 года. ( л.д.74)
Данные доказательства в совокупности с основаниями, указанными в иске, подтверждают причинение физических и нравственных страданий истцу Шмаковой А.И. в результате ДТП, поскольку ей причинены телесные повреждения, она испытала боль и страх, была вынуждена обращаться за медицинской помощью.
С учетом степени вины нарушителя, а также степени физических и нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме .... рублей, что подлежит взысканию с ответчика Грачева Д.В.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Сергеева С.С. о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, поскольку каких-либо доказательств повреждения здоровья в результате ДТП не представлено, за медицинской помощью Сергеев С.С. не обращался.
Также не подлежат удовлетворению требования Сергеева С.С. о взыскании расходов за копирование документов в размере .... рубля, поскольку из представленной квитанции невозможно идентифицировать данные документы, их относимость к рассматриваемому делу. ( л.д.73)
Кроме того, не подлежат удовлетворению требования Сергеева С.С. о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме .... рублей с ООО «Росгосстрах», поскольку в силу ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» превышение суммы в размере 120000 рублей, подлежащей взысканию со страховщика, не допускается. Тогда как к ответчику Грачеву Д.В. данные требования не заявлены.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Сергеева С.С. подлежат взысканию расходы на оценку транспортного средства в размере .... рублей, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего иска и являлись необходимыми для его разрешения. Также подлежит возврату госпошлина в размере .... рублей согласно сумме удовлетворенных исковых требований.( л.д.63-66,71)
В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу Шмаковой А.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей с ответчика Грачева Д.В. ( л.д.71)
Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Сергеева С.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму .... рублей, из которых .... рублей за составление доверенности, остальная сумма – за работу представителя. Учитывая участие представителя в подготовке по делу, в судебном заседании, составление иска и сбор необходимых документов, то данные расходы находятся в разумных пределах и подлежат взысканию в полном объеме.( л.д.68)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сергеева С.С. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Сергеева С.С. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет причинения вреда имуществу страховую сумму .... рублей, расходы по оценке транспортного средства в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, возврат госпошлины в сумме .... рублей, а всего .... рублей.
В удовлетворении остальных требований Сергеева С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Грачеву Д.В. – отказать.
Взыскать в пользу Шмаковой А.И. с Грачева Д.В. компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, возврат госпошлины в сумме .... рублей.
На решение могут быть поданы кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья Е.А.Бабеншева