решение от 10.03.2011г по делу № 2-185/2011г о возложении обязанности по аттестации рабочих мест



Дело № 2-185/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Гуреевой Е.С.,

с участием прокурора Цыганова Е.О., представителя ответчика ООО «Домоуправ» - Щелокова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Домоуправ» о возложении обязанности по приведению аттестации рабочих мест,

У С Т А Н О В И Л :

Муромский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Домоуправ» и просит обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест.

В обоснование исковых требований указал в заявлении, что Муромской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности ООО «Домоуправ». В ходе проверки установлено, что в нарушение требований законодательства ответчиком не аттестовано *** рабочих мест. Данный факт подтверждается справкой ООО «Домоуправ» от 01.12.2010 года.

Прокурор Цыганов Е.О. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Домоуправ» - Щелоков Д.Н. не возражает против удовлетворения требований истца. Пояснил, что 30 ноября 2010 года между ООО «Домоуправ» и ООО «Эконорма» был заключен договор на выполнение работ по аттестации рабочих мест. Согласно договора работы были выполнены в декабре 2010 года, но в виду отсутствия финансирования, результаты работ не выдаются. После поступления денежных средств в ООО «Домоуправ» договор будет оплачен.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда во Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Муромской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности ООО «Домоуправ», расположенного по адресу: .... В ходе проверки было выявлено, что в нарушение требований законодательства ООО «Домоуправ» не аттестовано *** рабочих мест, а именно уборщик территории – 33 человек, уборщик мусоропровода – 3 человека, уборщик общественных туалетов – 1 человек, рабочий по уборке нечистот – 1 человек.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст.2 ТК РФ установлено обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст.22 ТК РФ обязанность работодателя обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.

В соответствии с п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 года № 569 аттестация по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

В результате действий ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц, поскольку аттестация рабочих мест связана с деятельностью конкретного работника на том или иной рабочем месте, проведение аттестации призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Муромского городского прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муромского городского прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ООО «Домоуправ» провести аттестацию рабочих мест.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А. Муравьева