Дело № 2-617/2011г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
21 марта 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области
в составе председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.
при секретаре Беспаловой И.С.
с участием истца Титовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Титовой Е.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 4 по Владимирской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство и признании права собственности,У С Т А Н О В И Л:
Титова Е.Г. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №4 по Владимирской области и просит восстановить срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство после смерти матери Ф.А., умершей 27 августа 1998 года и признать право собственности на денежные вклады, открытые на ее имя в Муромском отделении № 93 Сбербанка России (ОАО) и денежную компенсацию по ним.
В обоснование заявленных требований истец указала в заявлении, что после смерти матери, она является единственным наследником первой очереди. В права наследования после ее смерти она не вступила, поскольку никакого имущества не осталось. Однако в настоящий момент ей стало известно, что на денежные вклады матери начислена компенсация. Считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку о существовании вкладов и возможной выплате компенсаций она узнала по истечении указанного срока.
Истец Титова Е.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Муромского отделения № 93 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Установлено, что в Муромском отделении № 93 Сбербанка России (ОАО) на имя Ф.А., персональные данные имеются лицевые счета: в операционной кассе вне кассового узла №93/01: (номер)
По сведениям Муромского отделения №93 ОАО «Сбербанк России» по счетам №(номер) и № (номер) в соответствии с постановлением Правительства РФ № 188 от 02.03.2009г. наследникам, являющимся гражданами по 1966 год рождения включительно, возможна выплата компенсаций в сумме 2650 руб. 50 коп.
27 августа 1998 года Ф.А. умерла.
Из информации представленной нотариусом Муромского нотариального округа Бушуевой М.В. следует, что Титова Е.Г. после смерти Ф.А. с заявлением о принятии наследства не обращалась.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).
Наследником по закону после смерти Ф.А. является ее дочь Титова Е.Г. (ст.1142 ГК РФ). Других наследников не имеется.
Как установлено, Титова Е.Г. в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследство после смерти матери, хоронила ее, вступила во владение и управление наследственным имуществом.
Кроме того, обстоятельства, на которых истец основывают свои требования, подтверждены также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: свидетельством о смерти, информацией нотариуса Муромского нотариального округа, сведениями из сбербанка.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования Титовой Е.Г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Титовой Е.Г. удовлетворить.
Восстановить Титовой Е.Г. срок для принятия наследства после смерти матери Ф.А., персональные данные и признать ее принявшей наследство.
Признать за Титовой Е.Г. право собственности на денежные вклады, открытые на имя Ф.А., (дата) рождения, в Муромском отделении № 93 Сбербанка России «ОАО» и возможные компенсации по ним.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Л.В.Бочкарева