Дело № 2-532/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.
при секретаре Кузьмичевой Н.А.,
с участием истца Зиняковой Г.М.,
представителя ответчика ОГОУ НПО «Профессиональное училище № 51» г. Муром по доверенности Карманова А.Д.,
представителя третьего лица КУМИ администрации о. Муром Амосовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Зиняковой Г.М. к областному государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 51» г. Мурома об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения,
у с т а н о в и л :
Зинякова Г.М. обратилась в суд с иском к ОГОУ НПО «Профессиональное училище № 51» г. Мурома и с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании просит: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей гаражом, расположенным по адресу: ...., путем нечинения препятствий в проезде через земельный участок, расположенный по адресу: ...., принадлежащий ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования; взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов сумма, в том числе оплата госпошлины сумма, оплата услуг представителя сумма.
Зинякова Г.М. указала в заявлениях и пояснила в судебном заседании, что она является собственником гаража площадью 22,8 кв.м, расположенного по адресу: ...., и владельцем земельного участка для эксплуатации гаража на основании заключенного с КУМИ администрации о. Мурома договора аренды от 9 декабря 2009 года. Гараж был ею построен в 2006 году, право собственности зарегистрировано в 2010 году. Въезд в гараж возможен только со стороны ул. .... через земельный участок, принадлежащий ответчику.
В период строительства гаража принадлежащий ответчику земельный участок не имел ограждения, истец могла беспрепятственно проезжать через указанный земельный участок и пользоваться гаражом. В настоящее время в связи с возведением ответчиком ограждения с воротами, запирающимися на ключ, она лишилась возможности пользоваться принадлежащим ей гаражом. Нарушены права собственника, который вправе на основании ст. 304 ГК РФ требовать устранения нарушений своего права, не связанных с лишением владения.
Представитель ответчика ОГОУ НПО «Профессиональное училище № 51 г. Мурома» исковые требования не признал и пояснил, что на земельном участке, принадлежащем училищу на праве постоянного (бессрочного) пользования, было возведено ограждение с целью обеспечения безопасности учащихся и выполнения антитеррористических мероприятий. Полагает, что Зинякова Г.М. не вправе требовать обеспечения ей проезда по чужому земельному участку. При строительстве гаража по границе чужого земельного участка, а впоследствии при заключении договора аренды земельного участка, она должна была согласовать с собственниками земельных участков порядок проезда в гараж.
Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации о. Муром оставляет решение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, судом получено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что земельный участок, по которому истец просит обеспечить проезд, находится в государственной собственности Владимирской области и постоянном (бессрочном) пользовании ОГОУ НПО «Профессиональное училище № 51» г. Мурома. Устанавливая на земельном участке ограждение, учреждение действовало в соответствии с нормами действующего законодательства. При удовлетворении исковых требований не будут учтены интересы государственного учреждения, просит в иске отказать.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец Зинякова Г.М. предъявила к ответчику негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом. По данному иску подлежит доказыванию истцом наличие вещного права на имущество, факт нахождения имущества во владении истца и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.
Установлено, что Зинякова Г.М. является собственником гаража площадью 22,8 кв.м по адресу: ...., на основании постановления Главы округа Муром от 31.07.2006 г. № 1787, о чем имеется запись о регистрации от 28 мая 2010 года в ЕГРП. Она также является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 26 кв.м по тому же адресу, предоставленного для эксплуатации гаража, на основании постановления Главы о. Муром от 9 декабря 2009 г. и заключенного с КУМИ администрации о. Муром договора аренды № 11465 от 9 декабря 2009 года с актом приема-передачи.
ОГОУ НПО «Профессиональное училище № 51» г. Мурома принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 12330 кв.м по адресу: ...., на основании постановления Главы г. Мурома от 15.03.1999 г. № 291 для организации профессионально-технического обучения, ограничения (обременения) права не зарегистрированы, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 20 июня 2008 г.
Объяснениями сторон и письменными доказательствами подтверждается, что Зинякова Г.М. построила гараж на не принадлежащем ей земельном участке в 2006 году без получения соответствующих разрешений на строительство, впоследствии приняла меры к легализации самовольной постройки, получила в аренду земельный участок и в 2010 г. зарегистрировала право собственности на гараж. При этом ни истцом, ни органом местного самоуправления не было учтено, что расположение гаража и его ворот позволяют осуществить въезд в него только через принадлежащий ответчику земельный участок, не обремененный в пользу истца сервитутом.
После возведения Зиняковой Г.М. гаража ответчик установил по границе принадлежащего ему земельного участка ограждение и запирающиеся ворота.
Истец доказала, что является собственником гаража, который находится в ее пользовании, но не доказала неправомерность действий ответчика по возведению ограждения.
Материалами дела, в том числе, копией свидетельства о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОГОУ НПО «Профессиональное училище № 51» г. Мурома с записью об отсутствии зарегистрированных ограничений (обременений), выпиской из постановления Главы округа Муром от 29.04.2005 г. № 1040 «О совершенствовании антитеррористической защищенности учреждений», приказом департамента образования администрации Владимирской области от 23.08.2006 г. № 461 «О реализации мероприятий антитеррористической защищенности учреждений образования области» подтверждается, что данные действия осуществлены ответчиком правомерно в пределах правомочий владельца земельного участка и по исполнению антитеррористических мероприятий с целью обеспечения безопасности учащихся.
Существующий между сторонами спор является спором о праве истца Зиняковой Г.М. на пользование не принадлежащим ей земельным участком. Истец, заявив негаторный иск, избрала ненадлежащий способ защиты своего права.
На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению. Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, не подлежат возмещению согласно ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Зиняковой Г.М. в удовлетворении исковых требований к областному государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 51» г. Мурома об устранении препятствий в пользовании гаражом, расположенным по адресу: ...., путем нечинения препятствий в проезде через земельный участок, расположенный по адресу: ...., принадлежащий ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, о возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Довгоборец.