Дело № 2-228/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 марта 2011 года.
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Царевой Е.А.
с участием истца Лаврова Б.И.
ответчика Меркутова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Лаврова Б.И. к Меркутову И.В. о взыскании долга
У С Т А Н О В И Л:
Лавров Б.И. обратился в суд с исковым заявлением к Меркутову И.В. и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа года в размере .....
В обоснование требований истец указал в исковом заявлении, что в начале мая 2006 года по просьбе ответчика Меркутова И.В., который являлся мужем его внучки, он передал ему .... рублей с условием возврата по его требованию. 21августа 2008 года по просьбе ответчика истец также передал Меркутову И.В. еще .... рублей, которые тот обещал вернуть по первому требованию. Данные денежные средства истцом были сняты с лицевого счета, открытого на имя Лаврова Б.И. в отделении Сбербанка (номер). В подтверждение о получении денежных средств Меркутовым И.В. была составлена расписка на общую сумму .... рублей. При передаче денег и написании расписки присутствовали внучка истца М. и его дочь Г. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денег, однако до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил, от возврата долга уклоняется (л.д. 3-4).
В судебном заседании истец Лавров Б.И. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что в настоящее время расписка, подтверждающая факт передачи денег ответчику, у него отсутствует, была утеряна.
Ответчик Меркутов И.В. иск не признал, пояснив, что не брал деньги в долг у истца, расписку не составлял, с истцом сложились неприязненные отношения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, показания свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Из приведенных норм закона следует, что для признания договора займа заключенным и о его исполнении займодавцем истцу необходимо представить письменные доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств в долг ответчику.
Однако истцом не представлено доказательств в подтверждение заключения договора займа.
Показания свидетеля М., бывшей супруги ответчика и внучки истца, пояснившей, что в период брака она и ответчик брали у истца в долг .... рублей, о чем составлялась расписка, в силу ст.162 ГК РФ не являются надлежащим доказательством наличия договора займа.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая оспаривание ответчиком получение от истца денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа заключенным, поскольку письменные доказательства, подтверждающие передачу Лавровым Б.И. денежных средств в долг ответчику, в материалах дела отсутствуют, а представленные истцом выписки из лицевого счета по вкладу не подтверждают факт передачи ответчику денежных средств на условиях займа и не свидетельствуют о заключении договора займа и о его фактическом исполнении.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
С учетом изложенного и на основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Лаврову Б.И. в удовлетворении исковых требований к Меркутову И.В. о взыскании суммы займа в размере .... рублей отказать.
На решение могут быть поданы кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 апреля 2011 года.
Судья Е.А. Бабеншева