Дело № 2–606/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Муром 8 апреля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Беловой Л.А.,
при секретаре Касаткиной Ю.И.,
с участием представителя истца ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) – Коровенковой С.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Князеву И.Н. об обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л:
ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - ВТБ 24) обратилось в Привокзальный районный суд города Тулы с иском к Шеиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и Князеву И.Н. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки модель год выпуска 2008, идентификационный (номер), двигатель (номер), цвет белый, и установлении первоначальной стоимости реализации заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 531562 руб. 50 коп.
Согласно информации Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел округа Муром (далее – ОГИБДД УВД о. Муром) автомобиль модель год выпуска 2008, идентификационный (номер) двигатель (номер), цвет белый, зарегистрирован на праве собственности за Князевым И.Н., проживающим по адресу: ....
Определением Привокзального районного суда города Тулы от 18 января 2011 г. исковые требования ВТБ 24 к Князеву И.Н. выделены в отдельное производство.
Определением Муромского городского суда от 5 марта 2011 г. исковое заявление ВТБ 24 к Князеву И.Н. принято к производству.
В обоснование заявленных требований истец указал в заявлении, а его представитель Коровенкова С.Н. пояснила в судебном заседании, что 15 апреля 2009 года между ВТБ 24 и Шеиной С.А. был заключён кредитный договор (номер), согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме *** на срок до 14 апреля 2014 г. с взиманием за пользование кредитом 22% годовых.
Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства – автомобиля марки модель
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и Шеиной С.А. 15 апреля 2009 г. был заключён договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Шеиной С.А. у общества с ограниченной ответственностью «Автопром» по договору от 15 апреля 2009 г. автотранспортное средство марки модель
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Однако, в нарушение договора залога, без письменного согласия банка Шеина С.А. произвела отчуждение залогового имущества.
Кроме того в нарушение условий кредитного договора Шеина С.А. систематически не исполняла свои обязанности по этому договору. Поскольку Шеиной С.А. не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.
Представитель истца ВТБ 24 Коровенкова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Ответчик Князев И.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Привокзального районного суда города Тулы от 18 января 2011 г., вступившим в законную силу 31 января 2011 г., исковые требования ВТБ 24 удовлетворены частично. Решением постановлено: взыскать с Шеиной С.А. в пользу ВТБ 24 задолженность по кредитному договору (номер) от 15 апреля 2009 г. в сумме *** расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***., всего взыскано *** (л.д. 157-163).
В обеспечение обязательств заёмщика по возврату кредита с Шеиной С.А. был заключен договор залога (номер) от 15 апреля 2009 г., в соответствии с которым в залог ВТБ 24 был передан автомобиль модель год выпуска 2008, идентификационный (номер), двигатель (номер), цвет белый (л.д. 21-25).
В настоящее время, согласно информации ОГИБДД УВД о. Муром, автомобиль модель год выпуска 2008, идентификационный (номер), двигатель (номер), цвет белый зарегистрирован на Князева И.Н. (л.д. 155).
Согласно договору залога, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.
Суд находит, что требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество – автомобиль модель год выпуска 2008, идентификационный (номер), двигатель (номер), цвет белый, не противоречит закону и условиям договора залога, заключенного между ВТБ 24 и Шеиной С.А.
Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, суд исходит из залоговой стоимости автомобиля за вычетом амортизации (износа).
Расчёт, представленный истцом, судом проверен и является верным и на момент подачи искового заявления в суд стоимость автомобиля составляет 531562 руб. 50 коп.
С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, указанном истцом, - 531562 руб. 50 коп.
Таким образом, суд находит исковые требования ВТБ 24 подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) удовлетворить.
Обратить взыскание суммы задолженности *** по кредитному договору (номер) от 15 апреля 2009 года в пользу ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) на имущество, заложенное по договору залога (номер) от 15 апреля 2009 года: автомобиль марки модель год выпуска 2008, идентификационный (номер) двигатель (номер), цвет белый, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере 531562 рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Л.А. Белова