Дело № 2-724/2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 апреля 2011 года.
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Царевой Е.А.
с участием представителя истца Клочьева А.В.
третьего лица судебного пристава-исполнителя Клоповой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Клочьевой О.А. к Демченко (Шальновой) Е.В., ООО «Русфинанс Банк», ОАО «АКБ Росбанк», ОАО «Промсвязьбанк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области о признании права собственности на автомобиль и отмене запрета на совершение регистрационных действий,
У С Т А Н О В И Л:
Клочьева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Демченко Е.В. (изменившей фамилию на Шальнову в связи с заключением брака (дата)) (л.д.56), ООО «Русфинанс Банк», ОАО «АКБ Росбанк», ОАО «Промсвязьбанк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области и просит:
1) признать за ней право собственности на автомобиль (данные изъяты);
2) отменить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении указанного автомобиля, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП г.Мурома и Муромского района Клоповой Л.В. 26ноября 2008 года.
В обоснование требований Клочьева О.А. в исковом заявлении указала, что 25 июня 2008 года она заключила с Демченко Е.В. предварительный договор купли-продажи автомобиля (данные изъяты) передав ответчику .... руб. Демченко Е.В. оформила на её имя нотариально заверенную доверенность на право управления и распоряжения данным автомобилем.
25 октября 2008 года был заключен договор купли-продажи автомобиля, поскольку снято запрещение отчуждения указанного транспортного средства по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Демченко Е.В. Истцом переданы ответчику денежные средства за автомобиль в сумме .... руб. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль под арестом не находился, никаких ограничений на его использование наложено не было.
26 ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Мурома и Муромского района возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с Демченко Е.В. в пользу администрации округа Муром, в рамках которого вынесено постановление о введении запретов на указанное транспортное средство. В связи с чем, истец, являясь собственником автомобиля, не имеет возможности произвести регистрационные действия, а также владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (л.д. 3-4).
В судебное заседание истец Клочьева О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доверяет представлять свои интересы Клочьеву А.В. (л.д.54).
Представитель истца Клочьев А.В., действующий на основании доверенности (л.д.36), не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает по изложенным основаниям, просит иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Демченко (Шальнова) Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представила.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ответчиков ОАО «АКБ Росбанк», ОАО «Промсвязьбанк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (л.д.51-53).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП города Мурома и Муромского района Клопова Л.В. исковые требования оставляет на усмотрение суда, пояснив, что в отношении ответчика Демченко (Шальновой) Е.В. в Отделе судебных приставов г.Мурома и Муромского района имеется сводное исполнительное производство от 05.03.2009 года о взыскании задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк», ОАО«АКБ Росбанк», ОАО «Промсвязьбанк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области, в рамках которого вынесено постановление о введении запретов на указанный автомобиль.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.301 - 305 ГК РФ).
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В п.1 ст.223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Установлено, что 25 июня 2008 года между истцом Клочьевой О.А. и ответчиком Демченко Е.В. заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля марки (данные изъяты), (дата) года выпуска, с идентификационным номером (номер), номер двигателя (номер) в связи с чем истец передала ответчику .... рублей (л.д.12).
Передача автомобиля от продавца к покупателю оформлена актом приема-передачи от 25 июня 2008 года (л.д.13).
Демченко Е.В. оформила в отношении КлочьевойО.А. нотариально заверенную доверенность на право управления и распоряжения спорным автомобилем, а также снятия его с учета (л.д.6).
24 октября 2008 года нотариусом Муромского нотариального округа снято запрещение отчуждения автомобиля (данные изъяты), принадлежащего Демченко Е.В., в связи с выполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному между ней и ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д.10, 11).
25 октября 2008 года между Клочьевой О.А. и Демченко Е.В. заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, согласно которому ответчик продала Клочьевой О.А. спорный автомобиль за .... рублей.
Согласно расписке от 25 октября 2008 года Демченко Е.В. получила от Клочьевой О.А. оставшуюся сумму в размере .... рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля (данные изъяты).
26 ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Мурома и Муромского района Клоповой Л.В. наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра спорного автомобиля в связи с нахождением в производстве исполнительного производства в отношении Демченко Е.В., взыскателем по которому являлась администрация округа Муром (л.д.9). Данное исполнительное производство окончено 19 октября 2009 года фактическим исполнением (л.д.31).
В настоящее время в Отделе судебных приставов г.Мурома и Муромского района имеется сводное исполнительное производство от 05.03.2009 года в отношении Демченко (Шальновой) Е.В., взыскателями по которому являются ООО «Русфинанс Банк», ОАО«АКБ Росбанк», ОАО «Промсвязьбанк», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области, в рамках которого вынесено постановление о введении запретов на спорный автомобиль (л.д. 31, 55).
Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи спорный автомобиль под арестом не состоял, запрета распоряжаться им наложено не было, каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого автомобиля на 25 октября 2008 года не было.
Договор купли-продажи указанного автомобиля никем не оспорен, оснований считать его ничтожным у суда не имеется. Спорный автомобиль был передан Клочьевой О.А., что подтверждается актом приема-передачи от 25 июня 2008 года.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что истцом доказано свое право собственности на спорный автомобиль.
При этом со стороны ответчиков каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Таким образом, на 26 ноября 2008 года - день вынесения судебным приставом-исполнителем Клоповой Л.В. постановления о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля (данные изъяты), указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности Клочьевой О.А.
В связи с чем, исковые требования Клочьевой О.А. подлежат удовлетворению.
Признание за истцом права собственности на автомобиль (данные изъяты) является основанием для отмены в отношении указанного транспортного средства запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспорта.
С учетом изложенного и на основании ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клочьевой О.А. удовлетворить.
Признать за Клочьевой О.А. право собственности на автомобиль (данные изъяты).
Отменить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении автомобиля (данные изъяты), наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП г.Мурома и Муромского района Клоповой Л.В. 26ноября 2008 года.
На заочное решение могут быть поданы кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение составлено в окончательной форме 27 апреля 2011 года.
Судья Е.А. Бабеншева