Дело № 2- 599/2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года.
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Т.А. Муравьева
при секретаре Е.А. Мауровой
в открытом судебном заседании в городе Муроме рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Первая страховая компания» к Шанину М.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Первая страховая компания» (далее ООО «1СК») обратилось в суд с иском к Шанину М.А. и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму *** руб. *** коп.
В обоснование исковых требований истец указал в заявлении, что 10 апреля 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены транспортные средства марки: «марка», регистрационный знак (номер) принадлежащий С. и «марка», регистрационный знак (номер) принадлежащий А. В соответствии с данными административного материала, участник данного ДТП Шанин М.А., управляя автомобилем марка, регистрационный знак (номер), нарушил требования Правил дорожного движения РФ, при этом Шанин М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность Шанина М.А. зарегистрирована в ООО «1СК». Потерпевшие обратились в ООО «1СК» с требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. ООО «1СК» осуществили выплату страхового возмещения с учетом износа узлов и деталей потерпевшим С. в сумме *** руб. *** коп. и А. в сумме *** руб. *** коп., итого в сумме *** руб. *** коп.
Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, как виновника ДТП находившегося в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель истца ООО «1СК» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке регресса.
Ответчик Шанин М.А. в судебное заседание не явился. Судом по месту его регистрации направлялось судебное извещение, однако оно возвращено службой почтовой связи за истечением срока хранения.
В соответствии со ст.3 ФЗ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан РФ по месту их пребывания и по месту жительства в пределах РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Место жительства – жилой дом, квартира, служебные жилые помещения, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Аналогичное определение места жительства закреплено в ст.20 ГК РФ.
Согласно ст.6 Закона № 5242-1 гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Таким образом, суд считает, что реализуя свое право на свободу передвижения и выбор места жительства, гражданин одновременно должен выполнять те обязанности, которые возлагает на него государство. При этом гражданин должен учитывать, что данное право и соотносимые с ним обязанности, порождают в свою очередь правовые последствия в случае их несоблюдения. К числу таких последствий может быть предъявления юридических требований по месту регистрации гражданина в целях исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством.
Как видно из материалов дела, ответчик Шанин М.А. зарегистрирован по адресу: ..... Суд считает местом предъявления к Шанину М.А. юридических требований в целях исполнения им обязанностей перед другими гражданами и государством квартиру ..... Согласно вышеуказанных норм закона № 5242-1 данная квартира является его местом жительства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2010 года в районе д. 45 «а» по ул. Садовая, пос. Новый городок, Щелковского района, Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие: Шанин М.А., управляя автомашиной марка, гос. номер (номер), нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, т.е. боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «марка», регистрационный знак (номер) принадлежащий С.. и «марка», регистрационный знак (номер) принадлежащий А.
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в связи с нарушением водителем Шаниным М.А. п. 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Кроме этого в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Шанин М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, но от освидетельствования отказался. В связи с этим постановлением мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2010 года, согласно которого Шанин М.А. привлечен к административной ответственности за то, что нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, т.е. боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «марка», регистрационный знак (номер) и «марка», регистрационный знак (номер).
Согласно акта осмотра транспортного средства № П 1641 от 15 апреля 2010 года, составленного ООО «Тентоинвестсервис» в результате данной аварии автомобилю марки «марка»» госномер (номер), принадлежащего С.., причинены механические повреждения: облицовка переднего бампера – разрыв пластика под правой фарой, повреждение ЛКП; противотуманная фара правая разбита; облицовка заднего бампера – разрыв пластика в центральной нижней части, потертости ЛКП по всей поверхности; крышка багажника деформирована со смещением в правой части, разбит задний правый фонарь; деформировано заднее правое крыло в задней части в области заднего правого фонаря; деформирована задняя панель в правой части; сломана в центральной части обшивка задней панели; деформирована обшивка багажника правая; сломан наполнитель заднего бампера; деформирован кронштейн заднего бампера правый; деформирован в нижней части суппорт заднего правого фонаря; деформирован правый желоб водостока с образованием острых складок металла; плавная деформация пола багажника в центральной части.
Согласно отчета № П/1746 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного ООО «Тентоинвестсервис», стоимость устранения аварийных повреждений транспортного средства с учетом износа составляет *** рублей *** коп.
Согласно акта осмотра транспортного средства № 79325 от 19 апреля 2010 года, составленного ООО «1СК» в результате данной аварии автомобилю марки «марка» госномер (номер), принадлежащего А. причинены механические повреждения: облицовка заднего бампера в центральной части с деформацией пластика и трещиной; дверь багажника деформирована в нижней части с изгибом кромки; исцарапана накладна над правым фонарем, скол краски.
Согласно отчета № П/726 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного ООО «Тентоинвестсервис», стоимость устранения аварийных повреждений транспортного средства с учетом износа составляет *** руб. *** коп.
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Шанина М.А. застрахована в ООО «1СК», что подтверждено страховым полисом ВВВ № 0519876877 от 01.12.2009года на срок до 01.12.2010 года.
В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
21 июля 2010 года по заявлению собственника автомобиля «марка» ООО «1СК» выплатило С. страховое возмещение ущерба в размере *** руб. *** коп.
19 августа 2010 года по заявлению собственника автомобиля «марка» ООО «1СК» выплатило А. страховое возмещение ущерба в размере *** руб. *** коп.
Данные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что при совершении ДТП водитель Шанин М.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах истец, являясь страховщиком автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП, имеет право на возмещение ответчиком произведенной страховой выплаты в сумме *** руб. *** коп. в порядке регресса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском, в сумме *** руб. *** коп.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ООО «Первая страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с Шанина М.А. в пользу ООО «Первая страховая компания» в возмещении ущерба в порядке регресса сумму *** руб. *** коп.
Взыскать с Шанина М.А. в пользу ООО «Первая страховая компания» возврат госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Т.А. Муравьева