Дело № 2-53/2011г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Муравьевой Т.А.
при секретаре Мауровой Е.А.,
с участием истца Кубарева Ю.Е. его представителя адвоката Серпуховитиной О.Р.. представителя ответчика администрации о. Муром – Гребенчук А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Кубарева Ю.Е., Андреевой А.В., Кубарева А.Ю. к администрации округа Муром о предоставлении жилья и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Кубарев Ю.Е., Андреева А.В. и Кубарев А.Ю. обратились в суд с иском к администрации округа Муром и, уточнив исковые требования, в окончательной редакции просят предоставить на их семью из трех человек благоустроенное жилое помещение по действующим нормам жилищного законодательства в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Кубарева Ю.Е. *** руб., Андреевой А.В. – *** рублей, в пользу Кубарева А.Ю. – *** рублей.
В обоснование исковых требований истцы указали в заявлении, что Кубарев Ю.Е. в 1986 году вступил в брак с Киселевой Т.М.. проживавшей в доме ...., был прописан в доме и проживает в нем постоянно. В настоящее время брак с Киселевой Т.М. расторгнут. Его сын Кубарев А.Ю. с рождения зарегистрирован и проживает в данном доме. С сентября 1988 года с ними стала проживать и прописана мать истца Андреева А.В. В соответствии с Постановлением Главы округа № 1704 от 15.07.2006 года Андреева А.В. принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Дом ...., в котором они проживают построен в 1901 году, имеет большой процент износа, капитальному ремонту не подлежит, печи находящиеся в доме не исправны. Данные обстоятельства подтверждаются справкой домоуправления №1 от 05.06.1986 года № Ж-14-157. Дом является муниципальной собственностью. Распоряжением Главы о.Муром от 26 февраля 2008 года № 84-р утверждено заключение межведомственной комиссии № 6, которым жилой дом, расположенный по адресу: ...., признан непригодным для проживания. Однако их расселение будет произведено до 31.12.2017 года. 12 мая 2009 года была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в доме .... и были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности. Эксплуатируемые печи для отопления имеют обрушения кирпичной кладки, сквозные трещины, печи не имеют противопожарных разделок от горючих конструкций дома. Отопительная печь находится в аварийном состоянии, ее эксплуатация невозможна. Соединение электрических проводов в квартире выполнены при помощи скруток, электропроводка проложена по горючему основанию. В доме отсутствуют какие-либо коммунальные удобства, нет воды, канализации, жильцы отапливают свои комнаты печами, в которых имеются трещины в кирпичной кладке.
Согласно заключения строительно-технической экспертизы от 28.02.2011г. проживание в указанном доме является опасным с учетом технического, санитарного состояния и противопожарных норм.
Истец Кубарев Ю.Е. в судебном заседании поддержал заявление и просил его удовлетворить.
Истцы Кубарев А.Ю. и Андреева А.В. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика администрации о. Муром Гребенчук А.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов в части предоставления им жилого помещения, против требований о компенсации морального вреда возражала, поскольку истцами не представлено доказательств причинения им нравственных и физических страданий.
Определением суда от 11 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП «МЦ ЖКХ о. Муром», Киселева Т.М., Киселев А.И.. Киселева Т.В., Киселева А.А. и Юдаков Д.В.
Третьи лица Киселева Т.М., Киселев А.И.. Киселева Т.В., Киселева А.А. и Юдаков Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что в квартире .... зарегистрированы Киселева Т.М., Кубарев Ю.Е. с 21.09.1988 года по настоящее время, Андреева А.В. с 21.09.1988 года по настоящее время, Киселев А.И., Киселева Т.В., Кубарев А.Ю. с 24.11.1990 года по настоящее время, Киселева А.А., и Юдаков Д.В. (л.д.52).
Истец Андеева А.В. доводится истцу Кубареву Ю.Е. матерью, и соответственно бабушкой Кубареву А.Ю. (л.д.53-55). Андреева А.В. является инвалидом 1 группы бессрочно, ветераном ВоВ, ветераном труда, а истец Кубарев Ю.Е. – инвалидом 2 группы (л.д.56-57, 72).
Распоряжением Главы о. Муром № 84-р от 26 февраля 2008 года утверждено заключение межведомственной комиссии № 6 «О признании жилого помещения. Расположенного по адресу: ...., непригодным для проживания» (л.д.9, 11).
Распоряжением Главы о. Муром № 486-р от 03 декабря 2008 года внесены дополнения в распоряжение Главы о. Муром от 26.02.2008 года № 84-р «Об утверждении заключения межведомственной комиссии»: жилое помещение, расположенное по адресу: .... признано непригодным для проживания вследствие несоответствия его требованиям, предъявляемым к жилому помещению; установлен срок отселения физических лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении до 31.12.2017 года (л.д.10).
Согласно сообщения КУМИ администрации о. Муром от 23.07.2009 года № 2393, квартиры .... числятся в муниципальной собственности. .... был принят в муниципальную собственность в 1992 году от ПЖРЭУ (л.д.13).
Согласно ответа жилищного отдела администрации о. Муром № Ж 372/09 от 27.08.2009 года Андреева А.В. принята на учет для улучшения жилищных условий составом семьи 2 человека на основании ее личного заявления от 29.06.2006 года. По состоянию на август 2009 года ее очередность по общим спискам значится за № 667 (л.д.14).
05 июня 1986 года Киселевой Т.М. был направлен ответ из Управления Коммунального хозяйства Муромского городского Совета народных депутатов Владимирской области, в котором сообщалось, что дом имеет большой процент износа, капитальному ремонту не подлежит. При осмотре квартиры была обнаружена гниль в полу, неисправность печи. По договоренности с Киселевой весь ремонт должен был быть произведен в июле 1986 года (л.д.17).
Согласно сообщения Управления Коммунального хозяйства Муромского городского Совета народных депутатов Владимирской области № К-14-40 от 11.02.1987 года направленного жителям дома ...., ремонт печей полов и электропроводки планировалось произвести во втором квартале 1987 года. По поводу улучшения жилищных условий рекомендовано обратиться по месту работы (л.д.18).
18 апреля 2005 года Киселев А.И., Киселева Т.М., Кубарев Ю.Е., Андреева А.В. обратились с заявлением к начальнику РЭУ № 10, в котором просили создать комиссию для обследования дома по адресу: .... на предмет аварийности (л.д.20).
09 сентября 2005 года Киселев А.И., Киселева Т.М., Кубарев Ю.Е., Андреева А.В. повторно обратились с заявлением к начальнику РЭУ № 10, в котором просили создать комиссию для обследования на предмет аварийности (л.д.21).
На данные обращения ответа от РЭУ № 10 не было предоставлено.
17 февраля 2006 года Киселев А.И., Киселева Т.М., Кубарев Ю.Е., Андреева А.В., Киселева Т.В. обратились с заявлением о создании комиссии для обследования дома на предмет аварийности к директору МЦ ЖКХ и ответ на свое обращение просили дать в письменном виде (л.д.22).
07 апреля 2006 года Киселев А.И., Киселева Т.М., Кубарев Ю.Е., Андреева А.В., Киселева Т.В. обратились к исполняющему обязанности директора МЦ ЖКХ с требованием дать им полный ответ на их обращение и создать комиссию для обследования на предмет аварийности, а 05 мая 2006 года истцы обратились с повторным заявление (л.д. 23).
23 марта 2006 года МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» направила письмо на имя Андреевой А.В. для жителей дома, в котором сообщалось, что вопрос по капитальному ремонту дома № 2 по Июльскому переулку будет рассматриваться при формировании муниципального заказа на 2007 год (л.д.26).
30 мая 2006 года Киселев А.И., Киселева Т.М., Кубарев Ю.Е., Андреева А.В., Киселева Т.В. снова обратились с заявлением, зарегистрированным за номером 635, к директору МЦ ЖКХ с просьбой о создании комиссии на предмет обследования дома на степень аварийности, поскольку они не согласны с ответом данным МЦ ЖКХ о том, что их дом никогда не признавался аварийным (л.д.25).
13 июня 2006 года Андреевой А.В. на ее заявление № 635 от 30.05.2006 года МУП МЦ ЖКХ сообщило, что в Управление жилищно-коммунального хозяйства о. Муром направлено письмо-ходатайство о создании комиссии по обследованию дома(лд.27).
27 июля 2006 года за № ж-481/06 Андреевой А.В. администрацией о. Муром направлено уведомление о принятии ее на учет вместе с сыном Кубаревым Ю.Е. в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии с Постановлением Главы № 1704 от 25 июля 2006 года (л.д.28). По состоянию на 2010г. номер очереди 618 (л.д.81, 209).
06 декабря 2006 года комиссией в составе заведующего жилищным отделом администрации Дрыга Ю.Н., главного архитектора о. Муром – Тарханова В.Н., начальника ПТО МЦ ЖКХ Книгина В.П., начальника РЭУ-10 Богачева Е.Л., ведущего инженера МЦ ЖКХ Суркова А.Е., проведено обследование жилого дома № 2 по Июльскому переулку, в ходе которого установлено, что дом построенный в 1901 году является двухэтажным, первый этаж кирпичный, второй – деревянный. Крыша двухскатная, покрыта рубероидом. В результате обследования выявлено, что стены дома в удовлетворительном состоянии, крыша требует частичной замены обрешетки и покрытия шифером. Фасад дома требует декоративного ремонта. Пристрой дома требует ремонта стен, укрепления дверных коробок. Крыша пристроя требует замены лаг и обрешетки с покрытием шифером. Комиссия считает, что в первую очередь нужно произвести ремонт крыши данного дома, о чем составлен соответствующий акт (л.д.29).
20 апреля 2007 года за № 49/1 администрацией о. Муром в адрес жителей квартиры .... направлено письмо в котором сообщалось, что стены дома в удовлетворительном состоянии, требуется произвести: частичный замен обрешетки кровли дома, покрытие шифером кровли дома, декоративный ремонт фасада, ремонт стен пристроя, частичный ремонт кровли пристроя. Ремонт кровли данного дома включен в план капитального ремонта на 2007 года (л.д.30).
29 июня 2007 года Киселев А.И., Киселева Т.М., Кубарев Ю.Е., Андреева А.В., Киселева Т.В. обратились с заявлением к Главе о. Муром с просьбой разобраться в сложившейся ситуации по поводу ремонта их дома или дать оценку степени изношенности дома (л.д.31).
16 июля 2007 года Киселев А.И., Киселева Т.М., Кубарев Ю.Е., Андреева А.В., Киселева Т.В. обратились с заявлением к начальнику ЖКХ с просьбой произвести капитальный ремонт их дома или дать оценку степени изношенности дома (л.д.32).
15 ноября 2007 года Кубареву Ю.Е. было направлено письмо из Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, в котором сообщалось, что 13 ноября 2007 года представителями государственной жилищной инспекции, администрации о. Муром, МУП МЦ ЖКХ, МУП «РЭУ№10 проведено обследование жилого дома, по результатам которого составлен акт. В ходе проверки было установлено, что в квартирах №№ 3,4,5: имеются перекосы оконных и дверных проемов, которые подвержены гниению, имеет место провисание конструкции деревянных балок перекрытий потолка, которые опираются на свод печи; дощатая обшивка деревянных стен пристроя и потолок пришли в ветхое состояние, крыльцо и пороги при входе в пристрой разрушены, полотна входных дверей ветхие, полы в пристрое зыбкие, уложены на землю без деревянных перекрытий. В жилых помещениях осмотренных квартир деревянные полы частично сгнили, имеют повышенную зыбкость и уклон, на потолке большой комнаты имеются провисание потолка с фанерной обшивкой в большой комнате также имеются провисание и выпучивание.
В доме имеются полуподвальные помещения, часть которого в настоящее время жителями оборудовано для проживания с целью предотвращения дальнейшего разрушения этого жилого помещения и поддержания его удовлетворительном состоянии. В данном помещении кирпичный свод двух дровяных печей отопления имеет трещины, полы сгнили и местами провалились, на фундаменте (кирпично-ленточный)_ имеются разрушения и выветривание стенового материала, отмостка отсутствует, имеются кусты растительности, на кирпичной кладке углов здания множество трещин и выпадение стенового материала, деревянный сруб сгнил и просел.
По результатам проведенной проверки МУП МЦ ЖКХ будет выдано предписание об устранении выявленных нарушений проживания жителей. По итогам проверки готовится заключение о несоответствии муниципального многоквартирн6ого жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, которое будет направлено в межведомственную комиссию для оценки состояния муниципальных жилых помещений (л.д.33-34).
18 декабря 2007 года Киселев А.И., Киселева Т.М., Кубарев Ю.Е., Андреева А.В., Киселева Т.В. снова обратились к Главе о. Муром с заявление о создании межведомственной комиссии для оценки технического состояния дома (л.д.35).
27 декабря 2007 года комиссия в составе заместителя начальника Управления коммунального хозяйства Уткина Ю.В., начальника РЭУ-10 Богачева Е.Л., ведущего инженера МЦ ЖКХ Суркова А.Е. провела осмотр дома ...., в результате которого установлено, что в 2007 году выполнен капитальный ремонт крыши. Фасад дома требует ремонта наблюдается гниение сруба в отдельные местах, пристрой дома требует стяг, крыши, укрепление дверных коробок (л.д.36).
30 января 2008 года за № 87 на имя Главы о. Муром от МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» направлено письмо, в котором сообщалось, что в Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации о. Муром решается вопрос о включении дома .... в реестр жилых домов, подлежащих переселению (л.д.37).
Распоряжением Главы о. Муром № 84-р от 16 февраля 2008 года утверждено заключение межведомственной комиссии № 6 «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: .... непригодным для постоянного проживания (л.д.38).
28 февраля 2008 года жителям дома .... из Управления жилищно-коммунального хозяйства направлено письмо о том, что их дом отнесен к категории домов непригодных для проживания (л.д.39).
08 августа 2008 года Государственной жилищной инспекцией в адрес Кубарева Ю.Е. и Андреевой А.В. направлен ответ на их обращение, в котором сообщалось, что 05 августа 2008 года была проведена проверка дома, по результатам которого установлено, что 2007 году на доме выполнен капитальный ремонт кровельного покрытия, в 2008 году ремонт электропроводки, на момент проверки техническое состояние дома остается неудовлетворительным. По итогам ранее проведенной проверки в адрес межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда о. Муром жилищной инспекцией было направлено заключение о несоответствии жилого дома требованиям, которого должно отвечать жилое помещение. На основании данного заключения межведомственной комиссией администрации округа принято решение о его непригодности для проживания (л.д.40).
05 марта 2009 года Кубарев Ю.Е. и Андреева А.В. обратились к директору МУП МЦ ЖКХ с заявлением о принятии мер в связи с обрушением печи, что создает пожароопасную ситуацию, однако на данное обращение ответа не последовало (л.д.42).
25 марта 2009 года Кубарев Ю.Е. и Андреева А.В. обратились с заявлением в ОГПМ о. Муром по поводу ремонта печи в связи с ее обрушением (л.д.44).
27 апреля 2009 года Кубареву Ю.Е. из ОГПН по о. Муром и Муромскому району направлен ответ на его обращение № 13-А от 25.03.2009 года, в котором сообщается, что срок проведения проверки продлен на 30 дней в связи с проведением административного расследования (л.д.46).
21 мая 2009 года ОГПН по о. Муром и Муромскому району проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в жилом доме ...., обслуживающей организацией которого является МУП «РЭУ № 10», в ходе которой было установлено, что печи в жилом доме находятся в аварийном состоянии, эксплуатация печи не имеет противопожарных разделок от горючих конструкций дома, распределительные коробки электропроводов не закрыты защитными крышками, допускаются соединения электрических проводов, выполненных при помощи скруток, эксплуатация электропроводки проложена по горючим конструкциям. В адрес МУП РЭУ №10 выдано предписание № 197 от 21 мая 2009 года об устранении выявленных нарушений (л.д.124,125).
Постановлением судьи Муромского городского суда от 22 мая 2009 МУП «РЭУ №10» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, как обслуживающая организация жилого дома ...., за нарушение требований Правил пожарной безопасности (л.д.47).
25 мая 2009 года ОГПН по о. Муром и Муромскому району Кубареву Ю.Е. направлено письмо, в котором сообщалось, что по итогам обследования установлено, что печное отопление в доме находится в аварийном состоянии и дальнейшая его эксплуатация невозможна, электропроводка также эксплуатируется с нарушениями Правил пожарной безопасности и Правил устройства электроустановок. По факту выявленных нарушений к административной ответственности привлечено МУП «РЭУ №10» и ему выдано предписание на устранение нарушений, выявленных в ходе проверки.
Кроме этого Кубарев Ю.Е. обращался в Муромскую городскую прокуратуру с заявлением о неудовлетворительном техническом состоянии дома, на которое ему был дан ответ, о том, что в ходе проверки установлено, что управляющей организацией МУП МЦ ЖКХ и обслуживающей организацией МУП РЭУ №10 ремонтные работы по текущему содержанию проводятся в недостаточном объеме, в связи с чем в адрес управляющей организации направлено представление (л.д.51).
Судом по ходатайству истцов по делу назначалась строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Агентства «Эксперт» № 162/16.1 от 28 февраля 2011 года характер и объемы дефектов в конструкциях здания таких как: нарушение целостности кладки цокольного этажа над оконными проемами;, разрушение кирпичных углов цокольного этажа здания и разрушение материалов кладки (кирпича); поражение бревен сруба грибковыми образованиями (гнилью и поражение деревянных стен насекомыми-вредителями, растрескивание бревен сруба и разрушение конопатки между бревнами сруба, а также выпадение бревен из конструкции сруба; поражение грибковыми образованиями (гнилью) опорных зон деревянных балок, прогибы деревянных балок, обрушение деревянного настила перекрытия цокольного этажа, обрушение внутренней отделки на потолках первого этажа, провалившиеся полы в помещениях цокольного этажа и помещениях первого этажа; разрушение узловых соединений деталей оконных переплетов, нарушение герметичности и монолитности швов между оконными коробками и стенами жилого дома; трещины на теле печи, отсутствие противопожарных фартуков в местах прохождения дымоходов через деревянные перекрытия, эксплуатация электрических печей для приготовления пищи, которые не имеют системы заземления; эксплуатация пристроек к жилому дому при фактических обрушениях конструкции крыши и кровельного покрытия; создают угрозу жизни и здоровью жильцов, проживающих в жилом доме по адресу: ....
Проживание жильцов в указанном доме до 2017 года с учетом технического и санитарного состояния, противопожарных норм является опасным (л.д.139-171).
Ответчиком администрацией о. Муром истцам предлагалось заключить мировое соглашение по условиям которого ответчик предоставляет Кубареву Ю.Е., Андреевой А.В., Кубареву А.Ю. в течение первого полугодия 2012 года благоустроенную квартиру в реконструируемом доме .... общей площадью не ниже нормы предоставления 15 метров на каждого человека.
Однако истцы отказались от заключения мирового соглашения на указанных условиях, поскольку не согласны со сроком предоставления им жилого помещения.
В соответствии со ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как указывается в ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, гражданам которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (ч.1). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч.2).
Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 данной статьи случаев.
В силу п.1 ч.2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Данная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Однако истцами в исковых требованиях указывается на срок предоставления жилого помещения – в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, поэтому на основании изложенного исковые требования о предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению и в тот срок, о котором просит истец.
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п.2 ст.151 ГК РФ).
Истцы проживают в жилом помещении, которое не только признано непригодным для проживания, их проживание в нем до 2017г. с учетом технического и санитарного состояния, противопожарных норм является опасным, а действия ответчика по расселению истцов из данного помещения до 2017г. нарушает не только их право на жилище (ст.40 Конституции РФ), но и на жизнь и здоровье, которые подвергаются опасности в результате вышеописанного состояния жилого помещения.
При определении размера компенсации морального вреда истцам суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, степень и характер физических и нравственных страданий истцов, степень вины ответчика.
Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по *** руб.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кубарева Ю.Е., Андреевой А.В. и Кубарева А.Ю. удовлетворить в части.
Обязать администрацию о. Муром предоставить на семью, состоящую из трех человек Кубарева Ю.Е., Андреевой А.В. и Кубарева А.Ю. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с администрации о. Муром компенсацию морального вреда в пользу Кубарева Ю.Е. в сумме *** рублей, в пользу Андреевой А.В. в сумме *** рублей и в пользу Кубарева А.Ю. в сумме *** рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А. Муравьева