№2-671/2011 от 21.04.2011 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок



Дело № 2-671/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.

при секретаре Кузьмичевой Н.А.,

с участием истца Кукиной Т.М. и представителя истца Кукина В.М. по доверенности Кукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Кукиной Т.М. и Кукина В.М. к администрации округа Муром о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У с т а н о в и л :

Кукина Т.М. и Кукин В.М. обратились в суд с иском к администрации округа Муром о признании права общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на самовольно построенный жилой дом по адресу: ...., и право общей долевой собственности, по 1/ 2 доли, на земельный участок по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истцы указали, что собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу являлся К.М.В., отец истца Кукина В.М. и свёкр истца Кукиной Т.М. После его смерти (дата) указанное имущество перешло по наследству к наследникам по закону: супруге К.Е.С., сыновьям К.Н.М. и Кукину В.М., которые получили свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю имущества каждый.

К.Е.С. умерла (дата), после ее смерти фактически приняли наследство сыновья К.Н.М. и Кукин В.М., так как пользовались домом и земельным участком, несли необходимые расходы по их содержанию, но право собственности на наследственное имущество не оформили.

К.Н.М. умер (дата), после его смерти супруга Кукина Т.М. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю дома и 1/3 долю земельного участка. Однако право собственности ею не было зарегистрировано, поскольку жилой дом был полностью перестроен без получения соответствующих разрешений на строительство. Согласно техническому заключению ООО «Строй-Вариант» эксплуатация вновь построенного жилого дома возможна, следовательно, права и законные интересы других лиц не нарушены.

В судебном заседании истец Кукина Т.М. и представитель истца Кукина В.М. Кукина Е.В. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представив письмо о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2002 года, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С 1.03.2002 года действует Часть третья Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п.1. ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Письменными доказательствами подтверждается, что К.Е.С., К.Н.М. и истец Кукин В.М. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 24 июня 1971 года являются собственниками домовладения по адресу: ...., состоящего из жилого двухэтажного бревенчатого дома полезной площадью 42,37 кв.м, и тесового сарая, расположенных на земельном участке площадью 1117 кв.м. Право собственности зарегистрировано в БТИ 8 июля 1971 года.

Постановлением Главы администрации округа Муром от 14 декабря 1992 года № 846 К.Е.С., К.Н.М., Кукину В.М. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок по адресу: .....

К.Е.С. умерла (дата). После ее смерти принял наследство сын К.Н.М., обратившись к нотариусу 15 июля 1994 года с заявлением о принятии наследства.

К.Н.М. умер (дата). После его смерти приняла наследство супруга Кукина Т.М., обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Сын К.М.Н. подал заявление об отказе от наследства. Кукиной Т.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 480,1 кв.м из земельного участка площадью 1440,3 кв.м по адресу: .....

13 января 2010 года Кукина Т.М. зарегистрировала право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1440,3 кв.м по указанному адресу на основании постановления администрации округа Муром от 13 декабря 2010 года № 2746.

11 февраля 2011 года Кукин В.М. зарегистрировал право собственности на 1/3 долю этого земельного участка на основании постановления Главы администрации г. Муром от 14 декабря 1992 г. № 846.

Объяснениями истца Кукиной Т.М. и представителя истца Кукина В.М. Кукиной Е.В. подтверждается, что после смерти К.Е.С. фактически принял наследство и сын Кукин В.М. Следовательно, право собственности на 1/3 долю принадлежавшего К.Е.С. жилого дома и 1/3 долю земельного участка перешло к К.Н.М. и Кукину В.М. в равных долях, по 1/6 доле. Вместе с принадлежащими им ранее долями в праве собственности на указанное имущество (по 1/3 доле) К.Н.М. и Кукин В.М. стали собственниками каждый по ? доли жилого дома и земельного участка (1/3 + 1/6). После смерти К.Н.М. право собственности на принадлежавшие ему доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок перешло к наследнику, принявшему наследство, Кукиной Т.М. К.Е.С., К.Н.М. и Кукин В.М. на принадлежащем им земельном участке осуществили снос старого дома площадью 42,37 кв.м и строительство жилого дома площадью 97,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом домовладения, техническим заключением ООО «Строй-Вариант», не получив предварительно соответствующее разрешение. Согласно указанному техническому заключению строительство выполнено с соблюдением строительных норм и правил, эксплуатация вновь возведенного одноэтажного жилого дома с пристройками по состоянию несущих и ограждающих конструкций возможна.

Судом установлено, что сохранение самовольно возведенного строения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право общей долевой собственности на указанное строение может быть признано за истцами.

Поскольку право собственности Кукиной Т.М. и Кукина В.М. по 1/3 доле на земельный участок зарегистрировано и никем не оспаривается, исковые требования в указанной части заявлены ими излишне. Суд признает за истцами право собственности на полученную в порядке наследования после смерти К.Е.С. 1/3 долю земельного участка, по 1/6 доле за каждым. В сумме с зарегистрированным ранее правом собственности на 1/3 долю земельного участка каждый из истцов на основании настоящего решения становится собственником ? доли земельного участка (1/3 + 1/6).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Кукиной Т.М. и Кукина В.М. удовлетворить.

Признать за Кукиной Т.М. и Кукиным В.М. право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилой дом общей площадью 97,3 кв.м с инвентарным (номер), расположенный по адресу: .....

Признать за Кукиной Т.М. и Кукиным В.М. право общей долевой собственности, по 1/6 доли за каждым, на земельный участок площадью 1440,3 кв.м с кадастровым (номер) по адресу: .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.Ю. Довгоборец