Дело № 2-705/2011г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
27 апреля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Бочкаревой Л.В.,
при секретаре Беспаловой И.С.,
с участием истца Поляковой А.Г., ее представителя по доверенности Ушаковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Поляковой А.Е. к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании право собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Полякова А.Г. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области и, уточнив в ходе судебного разбирательства требования, просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее брата В.Е. умершего 30 октября 2009 года, состоящее из денежных средств со счетов № (номер), № (номер) и суммы компенсаций по данным вкладам в дополнительном офисе № 93/056 Муромского ОСБ №93, № (номер), №(номер) и суммы компенсации по данным вкладам, №(номер), № (номер) в операционной кассе вне кассового узла № 93/055 Муромского ОСБ № 93 и признать за ней в порядке наследования право собственности на указанные денежные вклады и компенсации по ним открытые на имя ее брата в Муромском филиале № 93 Сбербанка России (ОАО).
В обоснование иска истец указала в заявлении и пояснила в судебном заседании, что при жизни ее братом В.Е. составлены завещательные распоряжения на денежные счета в сбербанке. В течение шести месяцев после смерти брата по причине болезни и пожилого возраста она не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. По истечении указанного срока она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, но нотариус отказала ей в принятии наследства в связи с пропуском срока. В настоящее время она не может оформить свои наследственные права.
Относительно вкладов полученных Поляковым М.В., сыном умершего, то данный факт ею оспариваться не будет.
Представитель истца по доверенности Ушакова В.Н. поддержала заявленные истцом требования по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявления возражений не имеет.
Представитель третьего лица Муромского отделения №93 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
Третье лицо Поляков М.В. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представлено.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам (ст. 1155 ГК РФ).
30 октября 2009 года умер В.Е.., брат истца Поляковой А.Е.
Как установлено в судебном заседании Полякова А.Е. в течение шести месяцев после смерти брата по причине болезни и престарелого возраста не обращалась в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
По сведениям Муромского отделения № 93 Сбербанка России ОАО на имя В.Е.., (дата) года рождения, имеются завещанные истцу вклады со счетами:
в дополнительном офисе № 93/056: № (номер), № (номер)
В соответствии с постановлением Правительства РФ №1092 от 25 декабря 2009 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.12.2010г. № 1171) по указанным счетам наследникам возможна выплата компенсаций на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 руб., а также наследникам по 1945 год рождения включительно, возможна выплата компенсации.
в операционной кассе вне кассового узла № 93/055: № (номер), № (номер)
В соответствии с постановлением Правительства РФ №1092 от 25 декабря 2009 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.12.2010г. № 1171) о указанным счетам наследникам возможна выплата компенсаций на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 руб., а также наследникам по 1945 год рождения включительно, возможна выплата компенсации.
№ (номер) (по завещательному распоряжению от 23.03.2005г.), компенсации не подлежит;
№(номер) (по завещательному распоряжению от 16.04.2007г.), компенсации не подлежит.
Кроме того указано, что в операционной кассе вне кассового узла № 93/055 по счетам № (номер), № (номер) (вклады не завещаны) компенсации получены полностью Поляковым М.В. по свидетельству о праве на наследство.
Факт получения Поляковым М.В. компенсаций по вкладам умершего отца, на основании свидетельства о праве на наследство истцом по делу Поляковой А.Е. не оспаривается.
Кроме того, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства по данному делу, а именно: завещательными распоряжениями, свидетельством о смерти, сведениями от нотариуса Муромского нотариального округа, сведениями из сбербанка.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец Полякова А.Е. пропустила установленный законом срок для принятия наследства после смерти брата В.Е. по уважительной причине и обратилась в суд сразу, как ей стало известно о пропуске срока, то есть в течение 6-ти месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, а признание права собственности имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет реализовать наследственные права, суд находит заявление Поляковой А.Г. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поляковой А.Е. удовлетворить.
Восстановить Поляковой А.Е. срок для принятия наследства после смерти брата В.Е., (дата) года рождения, умершему 30 октября 2009 года, состоящее из денежных средств со счетов № (номер), № (номер) и суммы компенсаций по данным вкладам в дополнительном офисе № 93/056 Муромского ОСБ №93, № (номер), №(номер) суммы компенсации по данным вкладам, №(номер), № (номер) в операционной кассе вне кассового узла № 93/055 Муромского ОСБ № 93.
Признать за Поляковой А.Е. право собственности на наследственное имущество, принадлежавшее В.Е., 11 марта 1928 года рождения, умершему 30 октября 2009 года, состоящее из денежных средств со счетов № (номер), № (номер) и суммы компенсаций по данным вкладам в дополнительном офисе № 93/056 Муромского ОСБ №93, № (номер), №(номер) и суммы компенсации по данным вкладам, №(номер) № (номер) в операционной кассе вне кассового узла № 93/055 Муромского ОСБ № 93.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья Л.В.Бочкарева