дело 2-56/2011 по иску о взыскании налога на доходы физических лиц



Дело № 2-56/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.

при секретаре Беспаловой И.С..

с участием представителя истца МИ ФНС России № 4 по Владимирской области Харитоновой И.А., ответчика Блиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Блиновой Г.А. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области обратилась в суд иском к Блиновой Г.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб., в том числе налог на доходы физических лиц в размере ... руб. и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере ... руб.

Определением Муромского городского суда от 15 апреля 2011 года производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере ... руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца Харитонова И.А. поддержала уточненные исковые требования, указав в их обоснование, что ответчик Блинова Г.А. в 2007 году получила доход от ИП Векшина Б.С. (согласно кода дохода данная сумма является заработной платой или другой выплатой во исполнение трудового договора). В силу п.п.4 п.1 ст. 228 НК РФ Блинова Г.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц, который она обязана в порядке пункта 5 указанной нормы уплатить равными долями в сроки: не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога и не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты. 15 июня 2009 года Блиновой Г.А. заказной корреспонденцией было направлено требование от 11 июня 2009 года № 80752 об уплате налога на доходы физических лиц со сроком исполнения до 01 июля 2009 года. Однако в установленные законодательством сроки ответчик данный налог не уплатила. Отметила относительно представленного налоговым агентом Векшиным Б.С., бывшим работодателем ответчика, заявления и квитанции по уплате налога на доходы физических лиц им 10 ноября 2009 года перечисленного в адрес ИФНС №23 города Москвы в размере ... руб., то данное обстоятельство не имеет юридического значения для настоящего дела.

Ответчик Блинова Г.А. по иску возражала, отметив, что с 2007 года и ИП Векшиным Б.С. она не состояла в трудовых отношениях, документов подтверждающих данный факт не имеется, соответственно не обязана уплачивать налог. Не отрицает, что действительно работала у ИП Векшина продавцом в ООО «Берег-М», однако это было в период 2002-2004г.г..

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Права человека неотделимы от его обязанностей. Конституция РФ содержит норму об обязанности каждого платить налоги (ст. 57).

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. По смыслу п.1 ст. 8, п.3 ст. 44 и п.2 ст. 45 НК РФ, самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком заключается в уплате налога за счет его собственных денежных средств.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.

В силу п.5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Согласно п. 5 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

Судом установлено, что Блинова Г.А. в 2007 году получила доход от ИП Векшина Б.С., что подтверждается представленной им (налоговым агентом) в ИФНС справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2007 год № 10 от 21 марта 2008 года. Усматривается, что общая сумма дохода Блиновой Г.А. за 2007 год составила ... руб., облагаемая сумма дохода составила ...., сумма налога исчисленная ... руб., сумма налога удержанная 3831 руб.. Задолженность по налогу за налогоплательщиком Блиновой Г.А. составила ... руб. Следовательно, она является плательщиком налога на доходы физических лиц, облагаемые по ставке 13%.

Налоговым органом 15 июня 2009 года Блиновой Г.А. заказной корреспонденцией направлено требование от 11 июня 2009 года № 80752 об уплате налога на доходы физических лиц со сроком исполнения до 01 июля 2009 года.

Однако свою обязанность по своевременной уплате данного налога за 2007 год Блинова Г.А. не исполнила. В установленные законодательством сроки, в том числе и после получения требования, налог на доходы физических лиц за 2007 год не уплатила, в результате чего за ней образовалась задолженность в сумме ... руб..

В соответствии с положениями п.6 ст.69 НК РФ, указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказанным письмом.

Факт получения требования Блиновой Г.А. не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Судом проверялся довод ответчика о том, что она не состояла в трудовых отношениях с ИП Векшин Б.С., доход не получала, соответственно не обязана уплачивать налог и не нашел своего подтверждения.

Так, согласно п.п. 1, 4, 5, 9 ст. 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Налоговый агент Векшин Б.С. сообщил налоговому органу о невозможности удержать налог и размере задолженности по налогу в сумме ... руб. по форме 2-НДФЛ. Таким образом, установленный законом порядок соблюден. Соответственно обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика согласно указанной справки от 21.03 2008г.

Допрошенный в качестве свидетеля Векшин Б.С. подтвердил, что Блинова состояла с ним в трудовых отношениях, получала доход в 2007 году. Тот факт, что им не представлены подтверждающие документы и то, что в трудовой книжке отсутствует запись о работе в 2007 году сам по себе не свидетельствует об отсутствии дохода. Так из представленных ответчиком документов усматривается, что и ранее трудовые отношения у Блиновой Г.А. не были оформлены надлежащим образом. Так, в трудовой книжке фактически с 1991 года отсутствуют какие-либо записи, хотя ответчик сама утверждала, что работала продавцом после 1991 года, в том числе у Векшина Б.С. в 2004 году.

Представленная Векшиным Б.С. квитанция от 10.11.2009 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме ... руб. не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует об уплате налога Блиновой Г.А. Сумма была внесена Векшиным В.С. в налоговой орган города Москва с указанием ИНН Векшина Б.С., какие-либо сведения о Блиновой Г.А. отсутствуют. Сам Векшин Б.С. утверждает, что эта сумма внесена им как налоговым агентом Блиновой Г.А., что может лишь свидетельствовать о внесении суммы ранее удержанной с дохода Блиновой Г.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: требованием № 80752 об уплате налога по состоянию на 11 июня 2009 года, списком за 15 июня 2009 года по отправке заказных писем поданных в почтовое отделение № 17 г.Мурома, справкой о доходах физического лица за 2007 год №10 от 21 марта 2008 года представленную налоговым агентом Векшиным Б.С. формы 2-НДФЛ и другими доказательствами имеющимися в материалах дела.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Блиновой Г.А. каких-либо других доказательств не представлено.

Таким образом, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ и ст.ст.61.1 и 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в бюджет округа Муром в размере ... руб.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Блиновой Г.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2007 год – налог на доходы физических лиц в сумме ... руб. (КБК 18210102021011000110) с перечислением задолженности на расчетный счет 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области.

Взыскать с Блиновой Галины Алексеевны государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме ... рублей.

На решение могут быть принесены кассационные жалобы и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Бочкарева