Дело № 2-706/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.
при секретаре Холодиловой О.Ю.
с участием представителя истца Кравчука П.И. - Алексеева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Кравчука П.И. к администрации округа Муром и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Кравчук П.И. обратился в суд с иском к администрации округа Муром и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру (номер) в доме (номер) по улице .... в городе .....
В обоснование заявленных требований истец указал, что данная квартира находится в жилищно-строительном кооперативе № 4 и принадлежала на праве собственности П.А.., умершей (дата). После ее смерти данная квартира была признана выморочным имуществом и перешла в собственность государства. Впоследствии вышеуказанная квартира на основании постановления Главы города Мурома была предоставлена Л.Н., который вселил его в указанную квартиру в установленном порядке, а сам выехал в другое жилое помещение.
Полагает, что имеет право на приватизацию данного жилого помещения, однако ему было отказано в заключение договора социального найма жилого помещения, поскольку квартира находится в жилищно-строительном кооперативе и не значится в реестрах государственной и муниципальной собственности, что считает незаконным.
Истец Кравчук П.И. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищного фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 сентября 1994 года квартира (номер) в доме (номер) по улице .... в городе .... перешла по праву наследования к государству в лице Муромской городской налоговой инспекции.
Постановлением Главы города Мурома от 28 сентября 1998 года за № 1370 указанная квартира была предоставлена Л.Н.
В настоящее время в квартире зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает истец Кравчук П.И.. Л.Н. не значится зарегистрированным по месту жительства в указанном жилом помещении.
Из объяснений представителя истца следует, что между истцом и Л.Н. был произведен обмен жилыми помещениям, в результате которого истец был вселен и зарегистрировался по месту жительства по вышеуказанному адресу. Л.Н. проживает и зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении.
Квартира (номер) в доме (номер) по улице .... в городе .... находится в жилищно-строительном кооперативе № 4 и не значится в реестре государственной и муниципальной собственности.
Однако данное обстоятельство не является основанием к отказу истцу в приватизации занимаемой им квартиры, которая является муниципальной собственностью, поскольку была признанна выморочным имуществом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20 сентября 1994 года.
Истец Кравчук П.И. ранее в приватизации жилья участия не принимал.
Проанализировав представленные доказательства, суд с учетом требований закона находит исковые требования Кравчука П.И. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кравчука П.И. удовлетворить.
Признать за Кравчуком П.И. право собственности на квартиру (номер) в доме (номер) по улице .... в городе .... с инвентарным номером .....
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10-дневный срок.
Судья С.Е.Бибеева