Дело № 2-797/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации19 апреля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.
при секретаре Холодиловой О.Ю.
с участием истца Шульпиной М.К., третьих лиц Шульпина М.М., Шульпина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Шульпиной М.К. к администрации округа Муром о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Шульпина М.К. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру (номер) в доме (номер) по улице .... в городе ...., общей площадью 84,8 кв.м..
В обоснование исковых требований Шульпина М.К. указала в заявлении и пояснила в судебном заседании, что в 1999 году ей была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу на семью из трех человек – на нее, супруга – Шульпина М.М. и сына Шульпина А.М., общей площадью 71.6 кв.м.. Они вселились в указанную квартиру, зарегистрировались в ней по месту жительства и проживают в ней в настоящее время. В 2008 году с ними был заключен договор найма жилого помещения. Ими было произведено самовольное переоборудование указанного жилого помещения, а также возведен к квартире пристрой, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры, которая стала составлять 84,8 кв.м.
Считает, что реконструкция квартиры не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает ничьих прав и законных интересов. Вместе с тем, поскольку была самовольно увеличена площадь квартиры, произведены переоборудование и строительство пристроя, ей было отказано в приватизации данного жилого помещения, что считает незаконным. Ее муж и сын отказались от участия в приватизации.
В судебном заседании истец Шульпина М.К. поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третьи лица Шульпин М.М. и Шульпин А.М. не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердили, что отказываются от участия в приватизации квартиры.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищного фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Установлено, что в 1999 году Шульпиной М.К. и членам и ее семьи – супругу Шульпину М.М. и сыну Шульпину А.М. была предоставлена квартира (номер) в доме (номер) по улице .... в городе ...., в которую они вселились и проживают по настоящее время.
11 ноября 2008 года ООО «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» заключило с ними договор найма вышеуказанного жилого помещения.
С 12 ноября 2008 года Шульпины зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства.
По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром квартира (номер) в доме (номер) по улице .... в городе .... числится в реестре муниципальной собственности.
Истец Шульпина М.К. ранее не принимала участия в приватизации жилья. Шальпин М.М. и Шульпин А.М. отказались от участия в приватизации, что подтвердили в судебном заседании.
Однако, учитывая, что истцом была произведена самовольная реконструкция квартиры, ей было отказано в приватизации данного жилого помещения. Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в приватизации вышеуказанной квартиры исходя из следующего.
Поэтажным планом и экспликацией от 30 декабря 2009 года, выданными Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», подтверждается факт проведения реконструкции квартиры, в результате чего увеличена жилая площадь до 84,8 кв.м.
Перепланировка является самовольной на основании п.1 ст.29 и ст.26 ЖК РФ.
Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Так, согласно заключению МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» реконструкция квартиры (номер) со строительством жилой пристройки под литерой «А4», общей площадью – 13,4 кв.м. к жилому дому (номер) по улице .... в городе .... выполнена с соблюдением строительных норм и правил; считать возможным ввод в эксплуатацию жилой пристройки (литера А 4) общей площадью 13,4 кв.м., в том числе туалет – 5,9 кв.м., коридор – 7, 5 кв.м., согласование реконструкции трехкомнатной квартиры (номер) и сохранения ее в реконструируемом состоянии, общей площадью – 84,8 кв.м., в том числе жилой – 47, 3 кв.м.
На основании изложенного, исковые требования Шульпиной М.К. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шульпиной М.К. удовлетворить.
Признать за Шульпиной М.К. в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 84,8 кв.м..
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.Е.Бибеева