Дело № 2-587/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
26 апреля 2011 год.
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,
при секретаре Большаковой Г.В.,
с участием истца Солодкова И.В., его представителя адвоката Ежовой И.В., представителя ответчика ООО «МЦ ЖКХ» Хлюстова М.М., представителя третьего лица ООО «Фортуна» Аверина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Солодкова И.В. к ООО «МЦ ЖКХ» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
5 февраля 2011 года с крыши дома (номер) по ул..... упала глыба льда, причинив автомашине истца механические повреждения.
Солодков И.В. обратился в суд с иском к ООО «МЦ ЖКХ» округа Муром» и, уточнив в судебном заседании исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины . в размере (данные изъяты), судебные расходы – (данные изъяты).
Представитель ответчика ООО «МЦ ЖКХ» Хлюстов М.М. и третьего лица ООО « Фортуна» Аверин С.Л.иск не признали. Считают, что риск случайного повреждения имущества должен нести собственник, который оставил автомашину у подъезда, а не на автомобильной стоянке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что 5 февраля 2011 года в результате падения глыбы льда с крыши дома (номер) по ул..... был поврежден автомобиль (данные изъяты) принадлежащий истцу на праве собственности.
Дом (номер) по ул..... находится в собственности муниципального образования округ Муром, управляющей организацией является ООО «МЦ ЖКХ», которая в соответствии с Правилами содержания общего имущества дома и придомовой территории», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006года № 491 отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В соответствии с Приложением к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в перечень работ по содержанию жилых помещений домов входит удаление с крыш снега и наледи. Очистка кровли от мусора и грязи,удаление наледей и сосулек должна проводиться по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Причинение механических повреждений автомашине истца в результате схода наледи с кровли во дворе дома (номер) по .... подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 5.02.2011 года и постановлением УВД о. Муром об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 5 февраля 2011 года автомобиль (данные изъяты) с регистрационным номером (номер) находится в трех метрах от подъезда жилого дома (номер) по ул...... На автомобиле имеются видимые повреждения кузовной части, разбито заднее стекло, повреждены задник и левые и правые стойки и крылья, внутри салона в задней части повреждена декоративная обивка, спойлер, разбито форточное левое стекло. Левые и правые крылья имеют повреждения в виде вмятин, имеются повреждения заднего дворника. На момент осмотра данной автомашины в задней части находится глыба льда, которой были сделаны данные повреждения. Рядом с автомашиной (данные изъяты) в радиусе 1 м. на земле находятся глыбы льда, расположенные прямо под карнизом балкона квартиры (номер) указанного дома. Указания на наличие на осматриваемом участке ограждений, предупредительных надписей, объявлений, заградительных лент, нет, что свидетельствует об их отсутствии.
Истцом в подтверждение размера ущерба, причиненного его имуществу, представлены отчет № 11/э/08.02 об определении рыночной стоимости материального ущерба транспортного средства, размер которого составляет (данные изъяты); фотографии придомовой территории и места парковки автомашины истца.
В соответствии с договором № 15 от 14.10.2009 года на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории, заключенному между ООО «МЦ ЖКХ» и ООО «Фортуна», ООО «Фортуна» принимает на себя обязательства по оказанию услуг населению по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий в том числе дома (номер) по ул...... Согласно п.2.3 ООО «МЦ ЖКХ» обязано проводить проверку работ, выполненных ООО «Фортуна» и при выявлении недостатков в работе требовать их безвозмездного устранения.
Часть уплаченных средств истцом, проживающим в доме (номер) по ул. .... являлись источником финансирования работ по выполнению очистки, по мере необходимости, кровли от снега, наледи, мусора дома (номер) по ул......
Допрошенные в судебном заседании свидетели Я.., М.., Ф. подтвердили, что упавшая с крыши дома (номер) ул. .... льдина повредила автомобиль истца. Крышу дома работники ООО «МЦ ЖКХ» чистят нерегулярно, запрещающие знаки и ограждения отсутствуют.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что несвоевременная очистка крыши дома (номер) по ул. .... от снега и наледи явилась причиной причинения механических повреждений машине истца и предоставило истцу право требовать возмещения ущерба.
Возражений по оценке стоимости материального ущерба представитель ответчика не заявил, присутствовал при осмотре поврежденного автомобиля истца при проведении оценки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При установленных судом обстоятельствах оснований для отказа истцу в удовлетворении требований суд не находит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подтвержденные истцом расходы в сумме (данные изъяты) на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Солодкова И.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Солодкова И.В. в возмещение материального ущерба (данные изъяты), судебные расходы (данные изъяты), госпошлину в возврат в сумме (данные изъяты), а всего (данные изъяты).
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.И. Бондаренко.