Дело № 2-860/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е.Именем Российской Федерации.
28 апреля 2011 год.
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Большаковой Г.В.
с участием истца Карасевой О.А., ответчика Бойко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Карасевой О.А. к Бойко В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Карасева О.А. обратилась в суд с иском к Бойко В.Н. и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме (данные изъяты), проценты за невыплаченную заработную плату – (данные изъяты), компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты), расходы за составление искового заявления – (данные изъяты).
В обоснование исковых требований указала в заявлении и пояснила суду, что с 15 мая 2007 года работала (данные изъяты) у индивидуального предпринимателя Бойко В.Н. в магазине «Копилка». 30 июня 2010 года она была уволена по собственному желанию в связи закрытием магазина. При увольнении с ней не был произведен расчет, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме (данные изъяты), которая должна быть взыскана с ответчика. Также она просит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты при увольнении, за период с момента увольнения по день предъявления иска в суд в размере (данные изъяты) В связи с неправомерными действиями ответчика она испытывала нравственные страдания, причиненный ей моральный вред она оценивает в (данные изъяты).
Ответчик Бойко В.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и выплате процентов признал, о чем представил заявление, считает, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что Карасева О.А. с 15 мая 2007 года по 30 июня 2010 года работала (данные изъяты) у индивидуального предпринимателя Бойко В.Н. в магазине «Копилка». На основании приказа от 30 июня 2010 года № 23-к она была уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
При увольнении ответчик не произвел с ней расчет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме (данные изъяты).
Указанная задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу Карасевой О.А.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Исходя из вышеприведенных требований закона и предъявленного иска, период задолженности составляет с 30 июня 2010 года по 30 марта 2011 года включительно равен 270 дням.
Представленный истцом окончательный расчет денежной компенсации за нарушение срока указанных выплат, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8%, является верным и составляет (данные изъяты)
Именно эта сумма и подлежит взысканию с ответчика, поскольку соответствует требованиям ст.236 ТК РФ.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом указанных положений закона, ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить истцу моральный вред, причиненный в результате задержки выплаты заработной платы, в сумме (данные изъяты), размер которого суд считает соответствующим степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, в силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет округа Муром подлежит взысканию госпошлина в сумме (данные изъяты), в том числе и за требование о компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты), от уплаты которой истец была освобождена.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поэтому с учетом требований разумности и установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым размер судебных расходов за составление искового заявления уменьшить до (данные изъяты).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Карасевой О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Бойко В.Н. в пользу Карасевой О.А. задолженность по заработной плате в сумме (данные изъяты), проценты за невыплаченную заработную плату в сумме (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), судебные расходы в сумме (данные изъяты).
Взыскать с Бойко В.Н. государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме (данные изъяты).
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.И. Бондаренко.