Дело № 2-581/11 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре Луниной М.Н.,
с участием истцов Костылева Н.И. и Переверза Н.И.,
ответчика Костылева М.И., его и ответчика Бичаговой Н.Н. представителя адвоката Борина А.Ю.,
прокурора Крыловой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылева Н.И. и Переверза Н.И.
к Бичаговой Н.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении,
и к Костылеву М.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Костылев Н.И. и Переверза Н.И., уточнив свои требования, обратились в суд с иском к Бичаговой Н.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении, и к Костылеву М.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование требований указали, что квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: им – по .... доли каждому на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, их брату Костылеву М.Н. – .... доли на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан.
Наследство после смерти их матери А. открылось в 2004 году и именно с этого момента им принадлежат их доли.
Однако Костылев М.Н. в апреле 2005 года в нарушение требований законодательства без их согласия зарегистрировал в указанную квартиру свою сожительницу Бичагову Н.Н., которая в силу этого не могла приобрести права пользования данным жилым помещением.
Кроме того, Костылев М.Н. препятствует им в пользовании этим жилым помещением, и на их неоднократные просьбы передать им ключи от квартиры отвечает отказом.
Поэтому истцы просили признать Бичагову Н.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и выселить ее из указанного жилого помещения. Одновременно просили обязать Костылева М.Н. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать им ключи от указанной квартиры (л.д.21).
В судебном заседании истцы Костылев Н.И. и Переверза Н.И. поддерживают свои требования.
Бичагова Н.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.49).
Ответчик Костылев М.И. и представитель ответчика Бичаговой Н.Н. адвокат Борин А.Ю. иск не признали, указывая, что истцы имеют свое жилье и не проживают в спорной квартире. При этом регистрация супруги Костылева М.Н. Бичаговой Н.Н. в данной квартире не нарушает их прав.
Представитель УФМС России по Владимирской области и представитель МУП «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром», извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В направленных в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д.27, 46-48).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора Крыловой Т.М., полагавшей необходимым исковые требования Костылева Н.И. и Переверза Н.И. удовлетворить, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Применительно к жилищным правоотношениям собственник согласно ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Однако если имущество (жилое помещение) находится в общей долевой собственности, то в соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование им осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
При этом, в случае нарушения одним из сособственников прав других сособственников по владению и пользованию общим имуществом, последние в силу ст.304 ГК РФ могут требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на основании договора от 12 апреля 1994 года двухкомнатная квартира была передана в порядке приватизации в совместную собственность А. и ее сына Костылева М.И. (л.д.6).
А. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Муромского нотариального округа Якимовой Т.М., по которому она завещала своим дочери Переверза Н.И. и сыну Костылеву Н.И. по .... доли каждому из принадлежавшей ей .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
10 ноября 2004 года А. умерла, поэтому именно с этого дня в силу ст.1114 ГК РФ открылось наследство (л.д.5).
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из положений указанной нормы Костылеву Н.И. и Переверза Н.И. принадлежит по .... доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру со дня открытия наследства, т.е. с 10 ноября 2004 года, хотя государственная регистрации их прав наследников на указанное наследственное имущество на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 3 февраля 2011 года имела место только 11 февраля 2011 года (л.д.7, 8, 18, 19).
Несмотря на это, другой сособственник указанного жилого помещения – их брат Костылев М.И. без согласия Костылева Н.И. и Переверза Н.И. в нарушение требований ст.247 ГК РФ 4 апреля 2005 года зарегистрировал в спорной квартире свою супругу Бичагову Н.Н. (л.д.9) и, проживая вместе с ней, пользуется всей квартирой, игнорируя требования истцов передать им от нее ключ, тем самым создавая им препятствия в пользовании принадлежащим им общим имуществом, что является незаконным.
Данные обстоятельства, кроме объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются следующими письменными доказательствами: копиями свидетельства о смерти А ., договора на передачу квартиры в собственность граждан, свидетельств о праве на наследство по завещанию, справок МУП «МЦ ЖКХ», свидетельств о государственной регистрации права, свидетельства о заключении брака (л.д.5-10, 18, 19, 41).
В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.11 ЖК РФ одним из способов защиты нарушенных, в том числе жилищных прав, осуществляемых судом, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, том числе жилищного, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Поэтому суд считает, что поскольку Бичагова Н.Н. незаконно вселилась в спорное жилое помещение и проживает в нем в настоящее время также в нарушение требований закона, то она не приобрела права пользования указанной квартирой и в силу положений ч.1 ст.35 ЖК РФ подлежит выселению из квартиры , поскольку в добровольном порядке не выполняет требование истцов об освобождении указанного жилого помещения.
Вместе с тем, ответчик Костылев М.И. обязан не препятствовать истцам Костылеву Н.И. и Переверза Н.И. в пользовании данным жилым помещением и передать им ключ от указанной квартиры.
Доводы ответчиков и их представителя в обоснование возражений по иску являются несостоятельными, опровергаются совокупностью доказательств по делу и не могут быть положены в основу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :
Исковые требования Костылева Н.И. и Переверза Н.И. удовлетворить.
Признать Бичагову Н.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Бичагову Н.Н. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Обязать Костылева М.И. устранить препятствия в пользовании Костылевым Н.И. и Переверза Н.И. жилым помещением, расположенным по адресу: .... и передать им ключи от указанной квартиры.
На решение сторонами, другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Л. Кротов