Дело № 2-789/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре Луниной М.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности Ивановой О.А.,
ответчика Гришакова С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокеева С.В. к Гришакову С.Д. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
21 января 2011 года в 20 часов 20 минут в районе дома № 10, расположенного по Владимирскому шоссе города Мурома, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).
Гришаков С.Д., управляя автомобилем , выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю под управлением водителя Мокеева С.В., пользовавшегося в соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения РФ, преимущественным правом проезда, тем самым повредив принадлежащий Мокееву С.В. автомобиль.
Мокеев С.В. обратился в суд с иском к Гришакову С.Д. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что данное ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего был поврежден принадлежащий ему автомобиль, стоимость восстановительного ремонта которого, с учетом износа, составляет .... руб. За оценку стоимости данного ремонта (составления отчета) он уплатил .... руб. Поскольку гражданская ответственность Мокеева С.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия», то данная страховая компания исходя из своей сметы выплатила ему .... руб.
Поэтому истец просил взыскать с ответчика Гришакова С.Д. в возмещение вреда, причиненного имуществу оставшуюся сумму в размере .... руб., в возмещение расходов по оплате за проведение отчета .... руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины .... руб.
Истец Мокеев С.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца адвокат Иванова О.И., поддерживая иск, уменьшила размер исковых требований в части возмещения материального ущерба за поврежденный автомобиль до .... руб..
Ответчик Гришаков С.Д. уточненные исковые требования признал.
Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился и возражений по иску не представил.
Суд принимает признание иска ответчиком Гришаковым С.Д., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому исковые требования Мокеева С.В. подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ и ч.3 ст.173 ГПК РФ.
При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика Гришакова С.Д. в пользу истца в возмещение материального ущерба за поврежденный автомобиль ....
Вместе с тем, в соответствии со ст.15 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение убытков за оформление доверенности .... руб. и составление отчета .... руб.
Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины .... руб., на оплату услуг представителя .... руб., а всего .... руб., подтверждающиеся соответствующими документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мокеева С.В. удовлетворить.
Взыскать с Гришакова С.Д. в возмещение материального ущерба за поврежденный автомобиль .... руб., убытков .... руб. и судебных расходов .... руб.
На решение сторонами, другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Л. Кротов