Дело № 2-898/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации5 мая 2011 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре Луниной М.Н.,
с участием прокурора Цыганова Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Ашину В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения, обязанности сдать водительское удостоверение,
У С Т А Н О В И Л :
Муромский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Ашину В.Н. и просил прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения, обязать ответчика сдать его в ОГИБДД УВД округа Муром незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной Муромской городской прокуратурой проверки было установлено, что с 8 февраля 2005 года и по настоящее время ответчик (данные изъяты) Согласно заключению (данные изъяты) ответчик не имеет права на управления транспортными средствами. Несмотря на это, 9 сентября 2009 года ему было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А» и «В». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, имея водительское удостоверение и при этом, (данные изъяты) при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов, в результате чего нарушаются права неопределенного круга граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор Цыганов Е.О. исковые требования поддерживает.
Ответчик Ашин В.Н. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск Муромского городского прокурора признал, последствия признания иска ему известны (л.д. 18).
Представитель третьего лица УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому исковые требования Муромского городского прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 3, 23, 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», (данные изъяты), и ч.3 ст.173 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в сумме .... рублей, от уплаты которой прокурор в силу закона освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муромского городского прокурора удовлетворить.
Прекратить действие права Ашина В.Н. на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения.
Обязать Ашина В.Н. сдать водительское удостоверение незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Ашина В.Н. государственную пошлину в бюджет округа Муром.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Л. Кротов