Дело № 2-41/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре Луниной М.Н.,
с участием истца Борунова О.Н. и его представителя адвоката Гришина С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борунова О.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Борунов О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что 21 мая 2010 года в 14 часов 50 минут в районе дома № 74а по ул. Октябрьской г. Мурома по вине водителя Жильченко С.П., управлявшего автомобилем, и нарушившего п. 13.9. Правил дорожного движения, произошло столкновение с автомобилем, под управлением его сына А.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения.
Однако ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Жильченко С.П., отказало ему, Борунову О.Н., в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что вина Жильченко С.П. в ДТП не установлена.
Считая данный отказ неправомерным, истец Борунов О.Н. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба от поврежденного автомобиля .... руб., расходов за консультацию и сбор документов .... руб., по составлению искового заявления .... руб., уплате государственной пошлины .... руб.
В судебном заседании истец Борунов О.Н. поддерживает исковые требования.
Представитель ООО «Росгосстрах» Кочеткова Е.С. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В предоставленном ранее письменном отзыве иск не признала, указывая, что из отчёта № 115 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не возможно определить (л.д. 92-93, 120, 121-122, 128-129).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 мая 2010 года в период действия договора обязательного страхования (номер) гражданской ответственности Жильченко С.П., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, в 14 часов 50 минут в районе дома № 74а по ул. Октябрьской г. Мурома он в нарушение требований пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге независимо от направления его дальнейшего движения, чем создал помеху другому участнику движения – водителю автомобиля, А., с которым совершил столкновение.
В результате данного ДТП, принадлежащему Борунову О.Н. на праве собственности автомобилю, были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства ДТП и вина водителя автомобиля Жильченко С.П. в произошедшем столкновении транспортных средств и отсутствие таковой в действиях водителя автомобиля А., кроме объяснений истца и его представителя, подтверждаются копией проверочного материала ОГИБДД УВД округа Муром, из которого следует, что именно Жильченко С.П. при выполнении маневра нарушил требования Правил дорожного движения и не обеспечил его безопасность для другого участника движения (л.д. 59-85).
Характер, объем, локализация и механизм образования повреждений автомобиля, их соответствие обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением экспертов (л.д. 143-155).
Таким образом, поскольку гражданская ответственность Жильченко С.П. была застрахована по вышеуказанному договору в ООО «Росгосстрах», и страховой случай наступил в период действия указанного договора, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 102-103), то данная страховая компания обязана возместить истцу Борунову О.Н. убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.
Так, согласно заключению экспертов стоимость устранения дефектов автомобиля, с учётом износа, принадлежащего Борунову О.Н., составляет ..... (л.д. 150-151).
Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пределах заявленных истцом исковых требований .... руб.
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы за консультацию и сбор документов .... руб., по составлению искового заявления .... руб. (л.д. 38, 42), уплате государственной пошлины .... руб. (л.д. 5).
Доводы представителя ответчика в обосновании возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Борунова О.Н. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Борунова О.Н. в возмещение материального ущерба .... руб., расходов за консультацию и сбор документов .... руб., по составлению искового заявления .... руб., уплате государственной пошлины .... руб., а всего .... руб.
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Л. Кротов