Решение № 2-444/2011 от 25 апреля 2011 года о признании незаконными действий, возложении обязанности по составлению смет доходов и расходов, по перерасчету ранее начисленных платежей



Дело № 2-444/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.

с участием истца Бирюковой А.П. и адвоката Борина А.Ю., представлявшего её интересы, представителей ответчика Колесниковой С.А. и Григорьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Бирюковой А.П. к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу № 44 о признании незаконными действий, возложении обязанности по составлению смет доходов и расходов, по перерасчету ранее начисленных платежей и начислению платежей за содержание общего имущества в многоквартирном доме с учётом её доли в праве общей собственности, суд

У С Т А Н О В И Л :

Бирюкова А.П. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу № 44 (далее – ЖСПК-44) и просила 1)признать незаконными расчёты ЖСПК-44 по содержанию принадлежащей ей квартиры; 2)взыскать с ответчика излишне начисленные и полученные платежи за период с 01 января по 31 августа 2010 года в сумме ....; 3)обязать ЖСПК-44 начислять платежи с учётом принадлежащей ей доли в общей собственности.

В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры № ...., расположенной в доме ЖСПК-44. И ответчик необоснованно начисляет ей платежи по её квартире на основании утверждённой на общем собрании членов ЖСПК-44 сметы стоимости одного кв. м обязательных платежей, тогда как должны производить начисления с учётом принадлежащей ей доли в праве общей собственности на общее имущество дома и на основе сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Кроме того, считает, что в расчёт стоимости жилья ответчик необоснованно включает расходы на проведение аварийных и ремонтных работ дома, вывоз твёрдых бытовых отходов, на услуги декларанта, которые не являются ежемесячными, и другие текущие платежи. А ряд ежемесячных расходов, таких как техническое обслуживание лифтов, хозяйственные нужды и канцелярские товары, явно завышен, в связи с чем с 1 января 2010 года она переплатила ответчику .....

В подготовительной части судебного заседания истец Бирюкова А.П. отказалась от иска к ЖСПК-44 в части требований о взыскании переплаченной за период с 01 января по 31 августа 2010 года суммы ...., отказ от иска принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец изменила другие исковые требования и, поддержав их в судебном заседании, просит 1)признать незаконными действия ЖСПК-44 по составлению смет стоимости 1 кв. м квартиры в период с 1 января 2010 года по настоящее время; 2)обязать ЖСПК-44 составить сметы доходов и расходов на содержание общего имущества дома № .... в период с 1 января 2010 года по настоящее время; 3)обязать ответчика произвести перерасчёт начисленных ранее платежей и начислять впредь с учётом её доли в общей собственности дома.

В обоснование исковых требований ссылается на те же обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении ранее. Дополнительно истец Бирюкова А.П. и её представитель по ордеру адвокат Борин А.Ю. суду пояснили, что вопреки действующему законодательству, кооператив производит начисление платежей за содержание общего имущества без составления сметы расходов и доходов на текущий год и её утверждения общим собранием; доля собственников в общем имуществе дома до настоящего времени не рассчитана. А без этого невозможно правильно определить размер обязательных платежей на содержание жилья.

Представитель ответчика ЖСПК-44 Колесникова С.А., председатель правления, и по доверенности Григорьева О.В. иск не признали и считают его необоснованным, так как смета для расчёта платежей на содержание жилья в кооперативе имеется, и она утверждена общим собранием. Расчёт таких платежей истцу производится с учётом её доли в праве на общее имущество, которая рассчитана на основании решения суда от 18 мая 2009 года, и с 1 января 2010 года Бирюковой А.П. сделан перерасчёт этих платежей с учётом её доли. Вместе с тем, всем такой расчёт – соразмерно доле в праве на общее имущество - кооператив сделать не может, так как возникают трудности при предоставлении документов в орган социальной защиты населения для определения льгот, которые рассчитываются исходя из тарифа стоимости одного кв. м жилья.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 154 и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичная норма о доле обязательных расходов собственника в многоквартирном доме на содержание общего имущества в таком доме содержится и в ст. 39 ЖК РФ.

В силу императивного положения ст. 37 ЖК РФ доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Соответственно, рассчитывается она путём деления площади помещения собственника на площадь всех помещений в многоквартирном доме.

Как установлено ранее принятыми решениями мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района от 21 октября 2008 года, Муромского городского суда от 07 октября 2008 года и от 18 мая 2009 года по спорам между теми же сторонами, Бирюковой А.П. на праве собственности принадлежит квартира № ...., расположенная в доме ЖСПК-44, и она (истец) является членом этого кооператива.

При этом решением Муромского городского суда от 18 мая 2009 года установлено, что начисление платежей на содержание дома производилось ЖСПК-44, исходя из стоимости одного кв. м содержания дома № .... в месяц, которая рассчитывалась путём деления всех затрат по содержанию дома в месяц на отапливаемую в доме площадь. Калькуляция стоимости одного кв. м содержания дома составлялась правлением кооператива и утверждалась на общем собрании. А расчёт платежей по содержанию дома конкретному собственнику жилого помещения в доме производился путём умножения стоимости одного кв. м содержания дома на занимаемую данным собственником общую площадь принадлежащего ему жилого помещения.

В связи с тем, что такой расчёт ежемесячных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в доме противоречил положениям ч.5 ст. 155, ч.ч. 1 и 8 ст. 156 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., вышеуказанным решением суда признаны незаконными решения общих собраний членов ЖСПК-44 по утверждению в 2008 году размера ежемесячных платежей на содержание жилья, исходя из стоимости одного квадратного метра отапливаемой площади, и на кооператив возложена обязанность по перерасчёту Бирюковой А.П. соответствующей платы за период с 1 января 2008 года соразмерно её доле в праве общей собственности на общее имущество в доме (л.д. 13-18).

При этом в мотивировочной части данного решения суда от 18 мая 2009 года указано, что, в силу положений подпункта «е» пункта 26 Устава ЖСПК-44, для определения размера участия членов кооператива в расходах по содержанию дома общее собрание членов кооператива должно было рассчитать долю каждого члена кооператива в праве на общее имущество и утвердить затраты на содержание общего имущества, на основании которых производится расчёт обязательных платежей членов кооператива.

В силу ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства не нуждаются в доказывании.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., размер обязательных платежей и(или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления ТСЖ, либо органами управления кооператива на основе утверждённой органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как следует из положений нового Устава ЖСПК № 44, утверждённого общим собранием его членов 21 июня 2010 года, к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива отнесено утверждение ежегодной сметы доходов и расходов и вносимых в неё изменений (л.д. 25).

Вместе с тем, из исследованных судом письменных доказательств усматривается, что вышеприведённые законодательные положения, а также положение п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Устава ЖСПК-44, касающиеся определения размера обязательных платежей, связанных с оплатой членами ЖСПК-44 расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, кооперативом не выполняются.

При этом, несмотря на указанную в решении суда от 18 мая 2009 года необходимость расчёта кооперативом долей собственников в праве на общее имущество дома, что в силу закона необходимо для определения доли обязательных расходов на содержание общего имущества (ст. ст. 37, 39 ЖК РФ), данное законодательное предписание не исполнено кооперативом до настоящего времени, что в судебном заседании представители ответчика не отрицали.

Размер платежей на содержание общего имущества в 2010 году, по-прежнему, определялся на основании смет ежемесячной стоимости одного кв. м обязательных платежей ЖСПК-44 по состоянию на 1 января 2010 года, на 1 марта 2010 года и на 1 июля 2010 года (л.д. 39, 40, 47-49), без учёта доходов кооператива в этом году. Смета доходов и расходов на содержание общего имущества на 2010 год не составлялась и общим собранием не утверждалась.

Как следует из представленных истцом извещений о платежах, с 1 января 2010 года расчёт платежей, связанных с расходами на содержание общего имущества дома, производился ей исходя из тарифа стоимости одного кв. м содержания дома. И только в мае 2010 года произведён перерасчёт данных платежей соразмерно её доле в праве на общее имущество, рассчитанной правлением ЖСПК-44 только для истца (л.д. 32- 38).

Однако при отсутствии утверждённой общим собранием сметы доходов и расходов на содержание дома на 2010 год такой расчёт обязательных платежей тоже нельзя признать законным.

Кроме того, анализ представленных в дело документов в подтверждение расходов кооператива в 2010 году свидетельствует о том, что даже при расчёте ежемесячной стоимости одного кв. м содержания дома некоторые расходы на эти цели в смете существенно отличаются от фактических.

Так, ежемесячный фонд заработной платы штатных работников кооператива по смете на 1 января 2010 года составляет ...., а фактически на эту дату по штатному расписанию предусмотрена выплата заработной платы в размере .... (л.д. 47, 203);

на 1 июля 2010 года фонд ежемесячной заработной платы предусмотрен сметой в размере ...., а фактически по штатному расписанию предусмотрена выплата заработной платы штатным работникам в размере .... (л.д. 49, 205);

изначально представленная в материалы дела смета по состоянию на 1 января 2010 года содержит сведения о ежемесячных расходах на содержание и обслуживание лифтов в размере .... (л.д. 39), однако, фактически данные услуги обходились кооперативу ежемесячно в .... - на основании договоров на выполнение работ по эксплуатации лифтов от 27.07.2009г. и на техническое обслуживание лифтов от 01 апреля 2008 года, действовавших и в 2010 году (л.д. 100-102, 152-162).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неверном учёте расходов кооператива даже при расчёте затрат на ежемесячное содержание дома.

Кроме того, заслуживает внимание и довод истца о том, что в расчёте ежемесячной стоимости одного кв. м содержании дома учтены расходы, которые ежемесячными не являются.

Представленная суду смета ежемесячных расходов и доходов для определения стоимости 1 кв. м обязательных платежей и взносов в 2011 году для ЖСПК-44, .... (л.д. 215) тоже не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства о расчёте обязательных платежей членов кооператива, связанных с расходами на содержание общего имущества в доме, так как

не отражает расходы и доходы кооператива на соответствующий год,

не утверждена общим собранием, учитывая, что на общем собрании от 26.12.2010г. утверждалась лишь стоимость одного кв. м содержания и ремонта общего имущества в доме с 1 января 2011 года (л.д. 206-214).

Кроме того, данным собранием утверждены новые оклады штатных работников кооператива с 1 января 2011 года, однако, в смете указанные расходы кооператива учтены в значительно большей сумме (фонд заработной платы), без указания источников расходов по этому пункту в таком размере.

Таким образом, смета расходов и доходов на содержание общего имущества в доме на 2011 год в ЖСПК-44 тоже отсутствует. Следовательно, нельзя признать законным и расчёт обязательных платежей, связанных с расходами на содержание общего имущества в доме, производимых кооперативом истцу в 2011 году.

А поскольку порядок определения размера (расчёта) обязательных платежей членов жилищного кооператива, связанных с расходами на содержание и ремонт общего имущества в доме, определён на законодательном уровне, и положения Устава ЖСПК-44 им не противоречат, этот порядок обязателен для исполнения кооперативом. Расчёт таких платежей для членов кооператива в ином порядке законом не предусмотрен.

Следовательно, исковые требования Бирюковой А.П. о возложении на ЖСПК-44 обязанности по составлению смет расходов и доходов на содержание общего имущества в доме на 2010 и 2011 год и перерасчёту ей на основании данных смет платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в доме, с учётом её доли в праве на это имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что не имеется оснований для признания незаконными действий ЖСПК-44 по составлению смет стоимости одного кв. м квартиры в период с 1 января 2010 года по настоящее время в связи со следующим.

Как установлено выше, кооперативом составлялись сметы стоимости одного кв. м содержания дома, а не квартиры истца.

Стоимость одного кв. м содержания дома утверждалась общими собраниями членов кооператива, которые истец, однако, не оспаривает, хотя ей при подготовке делу к судебному разбирательству предлагалось уточнить исковые требования в связи с данным обстоятельством (л.д. 97-оборот).

Поскольку решение суда состоится в пользу истца Бирюковой А.П., её ходатайство о возмещении со стороны ответчика судебных расходов, в том числе на оплату услуг адвоката Борина А.Ю., тоже подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, расходы по оплате услуг за составление искового заявления и по оплате госпошлины при обращении в суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, тоже подлежат частичному возмещению, соответственно, в размере .... рублей и .... рублей.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает количество проведённых по делу подготовок к судебному разбирательству с участием представителя истца адвоката Борина А.Ю., двух судебных заседаний по первой инстанции и одного - в суде кассационной инстанции, категорию дела, не представляющего особой сложности, то, что иск удовлетворён в части, и считает, что по данному делу указанные расходы не могут выходить за пределы .... рублей.

Таким образом, истцу подлежат возмещению судебные расходы в размере .... рублей, с учётом расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бирюковой А.П. удовлетворить в части.

Обязать Жилищно-строительный потребительский кооператив № 44

составить смету доходов и расходов на содержание общего имущества в доме № .... на 2010 год

и произвести Бирюковой А.П. перерасчёт платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в 2010 году, на основе данной сметы и соразмерно её доле в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Обязать Жилищно-строительный потребительский кооператив № 44

составить смету доходов и расходов на содержание общего имущества в доме № .... на 2011 год;

произвести Бирюковой А.П. перерасчёт платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в 2011 году, за период с 1 января 2011 года по настоящее время на основе данной сметы и соразмерно её доле в праве общей собственности на общее имущество в доме;

впредь производить Бирюковой А.П. начисление платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, соразмерно её доле в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В удовлетворении исковых требований Бирюковой А.П. о признании незаконными действий Жилищно-строительного потребительского кооператива № 44 по составлению смет стоимости одного кв. м квартиры в период с 1 января 2010 года по настоящее время отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива № 44 в пользу Бирюковой А.П. судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя, в размере .... рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н.Карева