Дело № 2-227/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Шатаевой М.А.,
с участием представителя ответчика Савина В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Малышева Н.Е. к Муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Архитектура и землеустройство» о признании межевого плана земельного участка не действительным, суд
У С Т А Н О В И Л :
Малышев Н.Е. обратился в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области (далее – ФГУ «ЗКП») и МУП «Архитектура и землеустройство» города Мурома и просил 1) признать недействительными уникальные характеристики: конфигурацию и значение координат характерных точек границ земельного участка площадью 2364 кв. м по адресу: ...., и межевой план данного земельного участка, составленный МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство»; 2) обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области снять данный земельный участок с кадастрового учета.
В обоснование исковых требований указано, что на основании Решения внеочередной шестой сессии Молотицкого сельского Совета народных депутатов от 23 января 1992 года он является собственником земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: ..... После регистрации права собственности на указанный земельный участок он обратился в МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» за проведением межевания земельного участка с целью установления его границ на местности. При обмере земельного участка работниками геодезической организации он не присутствовал, а получив межевой план, сдал его в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненных границах и площади земельного участка. Однако во вновь выданном кадастровом паспорте на земельный участок он обнаружил, что площадь принадлежащего ему участка значительно меньше площади, указанной в правоподтверждающем и провоустанавливающем документах. За устранением указанной неточности он обратился в ФГУ «ЗКП», но ему было разъяснено, что площадь земельного участка указана на основании представленного им же межевого плана.
Поскольку он при обмере земельного участка не присутствовал, считает, что расхождение в площади земельного участка стало возможным по той причине, что при проведении геодезических работ не учтена часть принадлежащего ему земельного участка, проходящая вдоль оврага, которой он пользуется на правах собственника, чем нарушено его право собственности.
Определением Муромского городского суда от 27 апреля 2011 года производство по данному делу в части исковых требований к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области прекращено в связи с отказом истца Малышева Н.Е. от иска к данному ответчику.
ФГУ «ЗКП» освобождена от участия в деле в качестве ответчика и привлечена в качестве третьего лица, учитывая, что в случае удовлетворения исковых требований решение суда может повлиять на их права и обязанности по отношению к истцу, что отражено в протоколе судебного заседания.
Истец Малышев Н.Е. в судебное заседание не явился, представил уточненное исковое заявление, из которого следует, что он предъявляет исковые требования только к МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» и просит признать не действительным межевой план земельного участка площадью 2 364 кв. м., расположенного по адресу: ...., составленный данной организацией.
Одновременно Малышев Н.Е. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает (л.д. 40, 41).
Представитель ответчика МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» по доверенности Савин В.В. (л.д. 38) исковые требования Малышева Н.Е. о признании не действительным межевого плана земельного участка площадью 2 364 кв. м, расположенного по адресу: ...., признал в полном объеме, о чем им собственноручно написано заявление (л.д. 42).
Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» разъяснены.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37).
Проверив материалы дела, полномочия представителя ответчика, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящее статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ст. ст. 16, 22 вышеуказанного Федерального закона кадастровый учёт изменений объекта недвижимости осуществляется на основании представленных в орган кадастрового учёта заявления о кадастровом учёте и необходимых для такого учёта документов, которым при кадастровом учёте изменений уникальных характеристик земельного участка является межевой план.
Из материалов дела усматривается, что на основании Решения внеочередной шестой сессии Молотицкого сельского Совета народных депутатов от 23 января 1992 года Малышеву Н.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: ....
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Малышевым Н.Е. Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 09 декабря 2008 года (л.д. 5).
В государственном кадастре недвижимости по состоянию на 20 ноября 2008 года имелись сведения о площади принадлежащего истцу земельного участка 3000 кв. м (л.д. 20).
На основании обращения истца Малышева Н.Е. в МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» в 2009 году данная организация проводила работы по уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка (межевание). По результатам выполненных кадастровых работ составлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером .... составила 2364 кв.м. На основании данного межевого плана в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточненных границах и площади принадлежащего Малышеву Н.Е. земельного участка, о чём ему выдан кадастровый паспорт, содержащий такие сведения (л.д. 21-24).
Однако при получении кадастрового паспорта, содержащего сведения об уточнённых границах и площади земельного участка, истец Малышев Н.Е. обнаружил, что при проведении кадастровых работ границы принадлежащего ему земельного участка указаны неверно, не учтена значительная часть земельного участка, находящегося в его пользовании, которая проходит вдоль оврага. То есть при межевании земельного участка допущена ошибка.
В результате чего в государственном кадастре недвижимости учтены изменения, которые существенно нарушают его права собственника.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика МУП «Архитектура и землеустройство» города Мурома Савин В.В. исковые требования Малышева Н.Е. признал.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Малышева Н.Е. удовлетворить.
Признать не действительным межевой план земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., выполненный МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство», на основании которого в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах и площади данного земельного участка – 2364 кв. м.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н.Карева