2-875/2011 от 27 апреля 2011 года о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Дело № 2-875/2011 г.

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года

председательствующего судьи Бибеевой С.Е.

при секретаре Холодиловой О.Ю.

с участием истца Дубошиной Г.В., представителя ответчика Гребенчук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Дубошиной Г.В. к администрации округа Муром о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Дубошина Г.В. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение (номер) согласно поэтажному плану строения (лит.А) от 29 сентября 2006 года, площадью 16,8 кв.м., расположенного на 2 этаже в доме (номер) по .... в городе .....

В обоснование исковых требований Дубошина Г.В. пояснила суду, что в 1993 году ей была предоставлена комната в общежитии, принадлежавшего ГУП Владимирской области «Муромский кирпичный завод». С указанного времени она зарегистрировались в данном жилом помещении по месту жительства, вселилась и проживает в нем по настоящее время. Решив воспользоваться своим правом на приватизацию, она обратилась в комиссию по приватизации и отчуждению жилья на территории округа Муром с соответствующим заявлением, однако ей было отказано в этом в связи с тем, общежитию не был присвоен статус жилого дома и в связи отсутствием сведений о предоставлении ей комнаты. По указанной причине она не имеет возможности оформить договор найма жилого помещения, технический и кадастровый паспорта.

Истица полагает, что отказ в приватизации занимаемого ей жилого помещения является незаконным, к занимаемой комнате должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем она имеет право приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Представитель ответчика администрации округа Муром Гребенчук А.Н. исковые требования не признала, указав, что дом, в котором расположена комната, никогда не имел статуса жилого дома, а изначально использовался в качестве общежития. До настоящего времени не имеется решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, договор социального найма с истицей также не заключался.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что здание общежития по адресу: .... являлось государственной собственностью и принадлежало ГУП Владимирской области «Муромский кирпичный завод».

Постановлением главы округа Муром № 414 от 27 февраля 2009 года указанный дом был принят в муниципальную собственность.

По сведениям Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром, дом (номер) по .... в городе .... является общежитием.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что ГУП Владимирской области «Муромский кирпичный завод» в 1993 году предоставило Дубошиной Г.В. комнату в общежитии за (номер) по указанному адресу, которой она постоянно пользуется по настоящее время, и зарегистрирована в ней по месту жительства.

Согласно поэтажному плану и экспликации к плану по состоянию на 29 сентября 2006 года, жилое помещение под (номер), общей площадью 16,8 кв. м., является изолированным.

При обращении Дубошиной Г.В. в комиссию по приватизации и отчуждению жилья на территории округа Муром, ей было отказано в удовлетворении ее заявления, при этом в качестве основания к отказу указано, что здание общежития относится к специализированному жилищному фонду и не имеет статуса жилого дома.

Вместе с тем в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, с момента передачи в 2009 году здания общежития в муниципальную собственность округа Муром указанный дом утратил статус общежития в силу закона, и к отношениям по пользованию жилыми помещениями в доме должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Учитывая требования ч.1 ст. 62, ст.ст.15, 16 Жилищного кодекса РФ, спорное жилое помещение может быть предметом договора социального найма.

Следовательно, в силу закона Дубошина Г.В. пользуются занимаемым жилым помещением по договору социального найма независимо от факта оформления договора в письменной форме, и имеет право приобрести его в собственность бесплатно в порядке приватизации.

В соответствии со ст. ст. 2 и 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 11.06.2008г. № 84-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.8 указанного Закона РФ решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Срок, в течение которого граждане вправе приобрести бесплатно в собственность занимаемые ими жилые помещения, относящиеся к государственному или муниципальному жилищному фонду, ограничен федеральным законом (часть 2 статьи 2 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ). Поэтому непринятие необходимых мер к созданию условий для реализации истцами предоставленного им права приобрести в собственность занимаемое жилое помещение нарушает их право на приватизацию, что противоречит основным принципам и цели Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку жилое помещение (номер) в доме (номер) по .... города .... относятся к муниципальному жилищному фонду, истица ранее в приватизации жилья участия не принимала, исковые требования о признании за ней права собственности на жилое помещение (номер) согласно поэтажному плану строения (лит.А) от 29 сентября 2006 года, общей площадью 16,8 кв.м., в порядке приватизации, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дубошиной Г.В. удовлетворить.

Признать за Дубошиной Г.В. право собственности на жилое помещения под (номер) согласно поэтажному плану строения (лит.А) от 29 сентября 2006 года, площадью 16,8 кв. м, расположенного на втором этаже в доме (номер) по .... в городе ....

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.Е.Бибеева