Дело № 2-936/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Муром 6 мая 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Беловой Л.А.,
при секретаре Касаткиной Ю.И.,
с участием ответчика Русакова А.Ф.,
рассмотрел в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Русакову А.Ф. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Русакову А.Ф. и просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба в порядке регресса сумму *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указал в заявлении, что 13 ноября 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля модель государственный регистрационный знак (номер) под управлением ответчика.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.
В результате ДТП имуществу автозаправочной станции (далее - АЗС) в городе Муроме был причинён материальный ущерб.
Стоимость восстановительного ремонта составила *** руб.
Так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме *** руб.
Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» - Темнюк В.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Русаков А.Ф. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы в порядке регресса признал в полнм объёме.
Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля модель государственный регистрационный знак (номер), под управлением Русакова А.Ф.
Указанное ДТП стало возможным в результате нарушения Русаковым А.Ф. п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате ДТП имуществу АЗС, расположенной по адресу: ...., был причинён материальный ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования (номер)
В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 руб.
Согласно платёжному поручению № 484 от 7 декабря 2010 г. ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере *** руб.
При таких обстоятельствах истец, являясь страховщиком автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП, имеет право на возмещение ответчиком произведённой страховой выплаты в сумме *** руб. в порядке регресса.
Ответчик Русаков А.Ф. исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании *** руб. в порядке регресса признал в полнм объёме.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., подтверждённые платёжным поручением № 986 от 05.04.2011.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Русакова А.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса сумму *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего в сумме *** рублей.
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 мая 2011 года.
Судья Л.А. Белова