определение по делу № 2-863/2011г. от 6 мая 2011 года об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.



Дело № 2-863/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 мая 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Беловой Л.А.,

при секретаре Касаткиной Ю.И.,

с участием заявителя Игнатова А.Э.,

представителя заинтересованного лица - Муромского отделения Владимирского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация- Федеральное Бюро технической инвентаризации» Моргаевой И.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по заявлению Игнатова А.Э. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

у с т а н о в и л:

Игнатов А.Э. обратился в Муромский городской суд с заявлением и просит установить факт принадлежности карточки учета строений и сооружений (гаража), расположенных на участке № 32 микрорайона «Нежиловка», составленной в Муромском Бюро технической инвентаризации 01.08.1995 к договору № 3565 аренды земельного участка с кадастровым номером (номер) от 28.04.2000, с приложенным к нему планом земельного участка гаража.

В обоснование заявления Игнатов А.Э. пояснил, что 9 сентября 2010 г. умер его отец Игнатов Э.С., который при жизни . по договору купли-продажи от 3 августа 1995 г. приобрёл у Н.Н. кирпичный гараж, расположенный в блоке гаражей микрорайона «Нежиловка», размером 4,0 м х 5,85 м. Однако право собственности на указанный гараж отец при жизни не оформил.

На основании постановления Главы города Мурома от 28 апреля 2000 г., Игнатов Э.С. заключил договор аренды земельного участка под эксплуатацию указанного гаража.

После смерти отца открылось наследство, в том числе и на гараж, но в права наследства он вступить не может, ввиду ошибки в карточке учёта строений и сооружений, а именно: в данной карточке не верно указано место расположения указанного гаража и занижены площади и объемы данного строения, которые в действительности соответствуют месту расположения и площади, указанным в договоре аренды земельного участка № 3565 от 28.04.2000 и приложении к нему – плану земельного участка.

Представитель заинтересованного лица - исполняющая обязанности заместителя Муромского отделения Владимирского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация- Федеральное Бюро технической инвентаризации» (далее – Муромское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» - Моргаева И.А. по заявлению возражает. Суду пояснила, что при составлении карточки учёта строений и сооружений, расположенных на участке № 32, составленной Муромским Бюро технической инвентаризации никакой ошибки допущено не было. Данная карточка составлялась на основании заявления Н.Н. который предоставил гараж для осмотра, обмера и т.д. На чужой гараж составить карточку не возможно.

Свидетели А.Р. и Б.Н. в судебном заседании пояснили, что являются соседями Игнатова А.Э. по гаражу. Отец Игнатова А.Э. – Игнатов Э.С. приобрёл этот гараж у Н.М. но строил гараж Н.Н. После смерти отца гаражом пользуется Игнатов А.Э.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетелей А.Р. и Б.Н. считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового заявления.

Из поданного заявления и объяснений заявителя, заинтересованного лица усматривается наличие спора о праве на наследственное имущество умершего Игнатова Э.С., состоящее из гаража, расположенного в группе гаражей микрорайона «Нежиловка», который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Заявителю необходимо обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства, при этом исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Игнатова А.Э. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.А. Белова