Дело № 2-967/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации11 мая 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,
при секретаре Мауровой Е.А.,
с участием истца Ивлева М.Ю., ответчика Лукиной Г.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Ивлева М.Ю. к администрации о. Муром и Лукиной Г.Ю. о признании права общей долевой собственности на жилой дом.
У С Т А Н О В И Л:
Ивлев М.Ю. обратился в Муромский городской суд с иском к администрации о.Муром и Лукиной Г.Ю. и, уточнив исковые требования, просит признать право общей долевой собственности на часть жилой постройки лит.А2, площадью 10,7 кв.м., расположенной по адресу: .... Установить его долю в размере 69/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ....
В обоснование исковых требований истец указал, что ему на основании решения Муромского городского суда от 29.01.1998 года принадлежит 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..... Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1452 кв.м., в котором истцу принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения 38/100 доли на основании Постановления Главы г. Мурома № 1287 от 14.09.1999 года. Сособственником жилого дома и земельного участка является Лукина Г.Ю.. В разное время к указанному жилому дому им самовольно возведен жилой пристрой (лит А1) (кухня) общей площадью 13,10 кв.м., а также самовольно реконструирован жилой пристрой (литА2) путем его увеличения, в результате чего его площадь составляет 29,6 кв.м. Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района за ним признано право собственности на самовольно выстроенный жилой пристрой площадью 13,10 кв.м., расположенный по адресу: ...., сейчас в результате закладки дверного проема площадь пристройки (кухни) стала составлять 11,7 кв.м. Согласно заключения МУП о. Муром «АиЗ» самовольно возведенный пристрой соответствует строительным нормам и правилам, и возможен его ввод в эксплуатацию. В результате самовольного строительства общая площадь дома увеличилась и составляет 72,5 кв.м., в том числе жилая 60,8 кв.м. В связи с увеличением площади дома, увеличилась доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации о.Муром в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.
Ответчик Лукина Г.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что не оспаривает тот факт, что самовольные постройки возводил Ивлев М.Ю. за счет собственных средств. Спор по порядку пользования жилым домом между ними отсутствует, в связи с эти она не возражает против перераспределения долей.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Муромского городского суда от 29 января 1998 года установлен факт принятия наследства в виде домовладения по адресу: г. ...., открывшегося после смерти Ивлевой Н.И., Лукиной Г.Ю. и Ивлевым М.Ю.
Признано право собственности на домовладение в размере 0,62 доли за Лукиной Г.Ю. и 0,38 доли за Ивлевым М.Ю..
Право общей долевой собственности на жилой дом .... зарегистрировано в БТИ 03.02.1999 года.
На основании Постановления Главы г. Мурома № 1287 от 14.09.199 года Ивлеву М.Ю. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 552,52 кв.м. для эксплуатации 0,38 долей жилого дома по адресу: ...., во изменение Постановления Главы администрации п. Вербовский № 57 от 03.07.1997 года, согласно которого указанный земельный участок был предоставлен матери истца Ивлевой Н.И. на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочным) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу указанных норм право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, если она не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом Ивлевым М.Ю. к указанному дому были возведены самовольные постройки, а именно жилой пристрой (лит. А1) (кухня) общей площадью 13,10 кв.м.
Решением Мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района от 25 ноября 2003 года за Ивлевым М.Ю. признано право собственности на самовольно выстроенный жилой пристрой площадью 13,10 кв.м. (кухню), а также сарай площадью 6,0 кв.м., с размерами в плане 2,4 х 2,5 м к жилому дому ....
Кроме этого истцом реконструирован жилой пристрой (литА2), в результате чего его площадь стала составлять 29,6 кв.м.
Согласно заключения № 13-11-3 строительство жилой пристройки под лит. «А2», площадью 29,6 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: ...., выполнено с соблюдением строительных норм и правил. Считать возможным ввод в эксплуатацию жилой пристройки (лит.А2), площадью 29,6 кв.м. Общая площадь дома после ввода в эксплуатацию жилой пристройки под лит.А2 будет составлять 72,5 кв.м., в том числе жилая – 60,8 кв.м., подсобная 11,7 кв.м.
Согласно заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации о. Муром от 10.05.2011 года № 06-16-465 размещение самовольно выстроенного пристроя (лит.А2) соответствует градостроительной ситуации о. Муром.
В настоящее время объектом недвижимости по адресу: ...., считается домовладение, состоящее из литер А, А1, А2,, общей площадью 72,5 кв.м., в том числе жилая – 60,8 кв.м., подсобная 11,7 кв.м.
Поскольку самовольные строения возведены истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве пожизненного наследуемого владения, права и законные интересы других лиц при этом нарушены не были, самовольные строения соответствуют действующим строительным нормам и правилам и земельному законодательству, суд считает, что исковые требования Ивлева М.Ю. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Истец самостоятельно произвел неотделимые улучшения общего имущества – пристрои за свой счет, возведены без нарушения земельного законодательства, соответствуют строительным нормам и правилам, другой сособственник не возражал против их возведения. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Следовательно, размер доли истца составит 69/100 доли, исходя из расчета:
- площадь дома до возведения самовольной постройки 50,1 кв.м.,
- площадь дома с самовольной постройкой 72,5 кв.м.,
- площадь самовольной постройки 22,4 кв.м = 72,5 кв.м. – 50,1 кв.м.
22,4 кв.м (возведенная постройка) : 72,5 кв.м. (общая площадь) = 0,31 доли или 31/100 доли.
31/100 доли + 38/100 доли (по решению суда от 29.01.1998г) = 69/100.
Доля ответчика Лукиной Г.Ю. составляет 31/100 = 100-69.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ивлева М.Ю. удовлетворить.
Признать за Ивлевым М.Ю. и Лукиной Г.Ю. право общей долевой собственности на часть жилой пристройки лит. А2, площадью 10,7 кв.м., расположенной на территории домовладения по адресу: г. Муром, ул. Подболотская, д.20, установив доли в праве собственности на домовладение:
- доля Ивлева М.Ю. - 69/100 доли,
- доля Лукиной Г.Ю. - 31/100.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней.
Судья Т.А. Муравьева