Дело № 2-865/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации10 мая 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,
при секретаре Мауровой Е.А.,
с участием истца Малинкиной Н.Н., ее представителя Домниной Г.А., представителя истца Малинкина А.Н. доверенного лица Гориной Н.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Малинкиной Н.Н. и Малинкина А.Н. к администрации о. Муром о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Малинкина Н.Н. и Малинкин Н.Н. обратились в суд с иском к администрации о. Муром, и, уточнив исковые требования, просят признать за Малинкиным А.Н. и Малинкиной Н.Н. право общей собственности на домовладение ...., общей площадью 115,8 кв.м., с включением всех самовольных построек, а именно: под литерой А2 общей площадью 37,2 кв.м., в том числе прихожей 10,5 кв.м., жилая комната 6,6 кв.м., жилая комната 20,1 кв.м., литерой А3 площадью 7,7 кв.м.. литерой А4 площадью 2,6 кв.м., литерой А площадью 20,4 кв.м., литерой А1 площадью 6,9 кв.м., лит. А2 общей площадью 41,0 кв.м., в том числе прихожая 7,2 кв.м., кухня 12,3 кв.м.. жилая комната 8,1 кв.м., жилая комната 13,4 кв.м., с определением следующих долей в праве собственности на вышеуказанное домовладение за каждым:
- за Малинкиным Александром Николаевичем – 0, 4102 (или 2051/5000) долей,
- за Малинкиной Ниной Николаевной – 0,5898 (или 2949/5000) долей.
В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.10.1986 года, после смерти наследодателя Малинкина Н.Д., сособственниками по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом .... являются – Малинкин А.Н. и Малинкина Н.Н.. После смерти матери, Малинкиной Т.Т., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.03.2008 года Малинкина Н.Н. унаследовала еще 6/8 долей в праве общей долевой собственности, в результате чего стала собственницей 7/8 долей в праве на указанный дом. Право собственности за истцами зарегистрировано на домовладение площадью 32,3 кв.м.
Однако до смерти наследодателя Малинкина Н.Д., к дому были произведены самовольные постройки, которые не были зарегистрированы в установленном порядке, в результате общая площадь дома увеличилась на 95,4 кв.м.
В настоящее время домовладение размером 32,3 кв.м. фактически не существует, оно было перестроено в процессе возведения самовольных построек.
Постановлением Главы о. Муром № 936 от 21 апреля 2008 года утвержден протокол межведомственной комиссии № 3 от 25.03.2008 года, согласно которого самовольно возведенные Малинкиным А.Н. постройки, а именно лит. А2 общей площадью 37,2 кв.м., в том числе прихожая 10,5 кв.м., жилая комната 6,6 кв.м., жилая комната 20,1 кв.м., литерой А3 площадью 7,7 кв.м.. литерой А4 площадью 2,6 кв.м. построены с соблюдением земельного законодательства и в соответствии со строительными нормами и правилами.
Согласно заключения № 1385-10-3, выданное Малинкиной Н.Н., строительство жилых построек под литерой А1 площадью 6,9 кв.м., лит. А2 общей площадью 41,0 кв.м., в том числе прихожая 7,2 кв.м., кухня 12,3 кв.м.. жилая комната 8,1 кв.м., жилая комната 13,4 кв.м., выполнены с соблюдением строительных норм и правил.
Соглашением от 28 апреля 2011 года между истцами определены доли в праве долевой собственности на вышеуказанное домовладение таким образом, что они соответствуют площадям, которыми истцы пользуются фактически и по ним сложился порядок пользования.
В судебном заседании истец Малинкина Н.Н. и ее представитель Домнина Г.А. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель истца Малинкина А.Н. доверенное лицо Горина Н.П. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации о.Муром в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области Муромский отдел в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В судебном заседании установлено, что Малинкиной Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.10.1986 года после смерти Малинкина Н.Д. и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.03.2008 года после смерти Малинкиной Т.Т., принадлежит 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Право собственности на принадлежащую ей долю зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2008 года.
Малинкину А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.10.1986 года принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
Таким образом, согласно вышеназванным правоустанавливающим документам каждому из сособственников принадлежит: Малинкиной Н.Н. – 7/8 доли и Малинкину А.Н. – 1/8 доли в праве собственности на жилой дом .....
Право истцов было зарегистрировано на домовладение общей площадью 32,3 кв.м.
Однако при жизни наследодателя Малинкина Н.Д. к дому были возведены самовольные пристройки, которые в установленном законом порядке не были зарегистрированы, в связи с чем общая площадь дома увеличилась.
Постановлением Главы администрации г. Мурома № 821 от 04.12.1992 года земельный участок по адресу: г. Муром, ул. Расковой, д.3 предоставлен истцам на праве личной собственности (пожизненного наследуемого владения).
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочным) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу указанных норм право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, если она не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В настоящее время объектом недвижимости по адресу: ...., считается новое домовладение, состоящее из литер А2, А2, А4, А3, А3, А2, А2, А2, А2, А, А1, общей площадью 115, 8 кв.м., в том числе основная – 68,6 кв.м., вспомогательная – 47,2 кв.м.
Увеличение общей площади произошло в результате самовольного возведения следующих построек: жилого пристроя (литера А2) площадью 37, 2 кв.м., в том числе прихожая 10,5 кв.м., жилая комната 6,6 кв.м., жилая комната 20,1 кв.м., литерой А3 площадью 7,7 кв.м.. литерой А4 площадью 2,6 кв.м.; жилого пристроя площадью 47,9 кв.м.. в том числе жилая пристройка (лит.А1) площадью 6,9 кв.м., жилая пристройка (лит.А2) общей площадью 41,0 кв.м, в том числе прихожая 7,2 кв.м., кухня 12,3 кв.м., жилая комната 8,1 кв.м., жилая комната 13,4 кв.м., на территории домовладения по адресу: ....
Постановлением Главы округа Муром от 21.04.2008 года № 936 утвержден протокол заседания межведомственной комиссии при администрации округа Муром от 25 марта 2008 года № 3, согласно которого самовольно возведенные пристрой расположены в пределах границ земельного участка общей площадью 961 кв. м по вышеуказанному адресу, где Малинкину А.Н. предоставлен в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 123,7 кв.м. постановлением Главы администрации города Мурома от 04.12.1992 г. № 821, т.е. с соблюдением земельного законодательства и соответствуют строительным нормам и правилам.
Приняты в эксплуатацию: жилой пристрой (литера А2) площадью 37,2 кв.м., в том числе прихожая – 10,5 кв.м., жилая комната- 6,6 кв.м., жилая комната – 20,1 кв.м.; жилой пристрой (литера А3) площадью 7,7 кв.м. (кухня), жилой пристрой (литер А4) площадью 2,6 кв.м. и считать объектом недвижимости новое домовладение по адресу: ..... состоящее из литер А,А2 (часть), А3, А4 – общей площадью 67,9 кв.м., в том числе жилая 47,1 кв.м., подсобная 20,8 кв.м. и других литер ранее принятых в эксплуатацию.
Согласно заключения № 1385-10-З, составленному МУП о. Муром «Архитектура и землеустройство» на основании заявления Малинкиной Н.Н., строительство жилых построек под лит. А1 и А2, общей площадью 47,9 кв.м. к жилому дому, расположенному на территории домовладения по адресу: .... выполнено с соблюдением строительных норм и правил. Считать возможным ввод в эксплуатацию: жилой пристрой (лит.А1) площадью 6,9 кв.м. (сан.узел), жилой пристрой (лит.А2) общей площадью 41,0 кв.м. в том числе прихожая – 7,2 кв.м., кухня – 12,3 кв.м., жилая комната – 8,1 кв.м., жилая комната – 13,4 кв.м.
Поскольку самовольные строения возведены на земельном участке, предоставленном истцам в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства, права и законные интересы других лиц при этом нарушены не были, самовольные строения соответствуют действующим строительным нормам и правилам и земельному законодательству, суд считает, что исковые требования истцов о признании за ними права собственности на самовольно возведённые строения в силу п.3 ст.222 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Кроме этого между истцами сложился определенный порядок пользования помещениями в жилом доме, поэтому 28 апреля 2011 года истцами было заключено соглашение об определении долей.
Согласно данного соглашения доли истцами определены следующим образом:
- Малинкину А.Н. принадлежит 41,019 в праве общей долевой собственности на дом, что составляет (с округлением) 0, 4102 (или 2051/5000) доли;
- Малинкиной Н.Н. принадлежит 58,981 в праве общей долевой собственности на дом, что составляет (с округлением) 0, 5898 (или 2949/5000).
Также в данном соглашении истцы установили, что доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 961 кв.м., на котором расположен жилой дом, изменению не подлежат.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малинкиной Н.Н. и Малинкина А.Н. удовлетворить.
Признать за Малинкиным А.Н. и Малинкиной Н.Н. право общей долевой собственности на домовладение ...., общей площадью 115,8 кв.м., с включением всех самовольных построек, а именно: под литерой А2 общей площадью 37,2 кв.м., в том числе прихожей 10,5 кв.м., жилая комната 6,6 кв.м., жилая комната 20,1 кв.м., литерой А3 площадью 7,7 кв.м.. литерой А4 площадью 2,6 кв.м., литерой А площадью 20,4 кв.м., литерой А1 площадью 6,9 кв.м., лит. А2 общей площадью 41,0 кв.м., в том числе прихожая 7,2 кв.м., кухня 12,3 кв.м.. жилая комната 8,1 кв.м., жилая комната 13,4 кв.м., с определением следующих долей в праве собственности на вышеуказанное домовладение за каждым:
- за Малинкиным А.Н. – 2051/5000 долей,
- за Малинкиной Н.Н. – 2949/5000 долей.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А. Муравьева