решение по делу № 2-1008/2011 от 17 мая 2011 года о признании принявшим наследство и права собственности на долю жилого дома.

Дело № 2-1008/2011 г.

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Мауровой Е.А.,

с участием представителя истца Витык В.В. доверенного лица Перфиловой И.В., третьего лица Михайлова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Витык В.В. к Витык В.П. и администрации о.Муром о признании принявшим наследство и права собственности на долю жилого дома,

у с т а н о в и л :

Витык В.В. обратился в суд с иском к Витык В.П. и администрации о.Муром и, уточнив исковые требования, просит: признать его принявшим наследство после смерти матери Е.В., умершей 17.05.2010г. и признать за ним право на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец указал в заявлении, что 17 мая 2010 года умерла его мать – Е.В. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 34/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... которые принадлежали его матери на основании договора купли-продажи от 03 декабря 1987 года. После смерти матери наследниками первой очереди по закону являются он и его отец Витык В.П.. В установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу он и его отец не обращались, т.к. считали, что обращаться следует по истечении шести месяцев после смерти матери, а отец выразил намерение отказаться от причитающейся ему доли наследства. На момент смерти матери и по настоящее время он зарегистрирован и проживает в жилом доме, производит капитальный ремонт и текущий ремонт, оплачивает налоги и коммунальные платежи, считает, что фактически принял наследство.

Истец Витык В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца доверенное лицо Перфилова И.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации о.Муром в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Витык В.П. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Михайлов В.И. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Рябоконь Ю.В. и Глазков В.А. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Согласно ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Витык Е.В. на основании договора купли-продажи от 03.12.1987г. на праве собственности принадлежали 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Земельный участок по адресу: .... предоставлен Е.В. на основании постановления Главы администрации г.Мурома от 15.09.1992г. №624 «О предоставлении земельных участков гражданам в пожизненное наследуемое владение» на праве пожизненного наследуемого владения в размере 127,2 кв.м.

Сособственниками долей в праве собственности на дом .... являются третьи лица по делу Михайлов В.И. (*** доли), Рябоконь Ю.В. (*** доли), Глазков В.А. (*** доли), что подтверждается выпиской из ЕГРП и техническим паспортом на дом.

17 мая 2010г. Е.В. умерла.

После ее смерти наследниками являются супруг Витык В.П. (ответчик по делу) и сын Витык В.В. (истец по делу).

В течение шести месяцев после смерти наследодателя наследник-истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, ошибочно полагая, что обращаться следует по истечении шести месяцев после смерти наследодателя.

Вместе с тем, истец Витык В.В. фактически принял наследство, в частности он зарегистрирован в спорной доме, проживает в нем, несет расходы по оплате налогов, электроэнергии, газа, что подтверждается представленными справками, квитанциями.

Ответчик Витык В.П. отказался от наследства и не возражает против признания права собственности на спорное имущество за истцом.

Таким образом, имеются основания для признания за истцом права собственности на принадлежащую наследодателю долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Витык В.В. удовлетворить.

Признать Витык В.В. принявшим наследство после смерти матери Е.В., умершей 17 мая 2010г.

Признать за Витык В.В. право собственности на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А. Муравьева.