Решение № 2-44/11 от 12.05.2011 г. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.



Дело № 2-44/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Луниной М.Н.,

с участием истца Силовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силовой А.Г. к СОАО «Военно-страховая компания», Алексееву Д.Ю. о возмещении материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Силова А.Г. обратилась в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания», Алексееву Д.Ю. о возмещении материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что 4 июля 2010 года примерно в 13 часов 30 минут в г. Муроме около дома № 41 по ул. Механизаторов по вине водителя Алексеева Д.Ю., управлявшего автомобилем и нарушившего Правила дорожного движения, произошло столкновение с автомобилем под её, Силовой А.Г., управлением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) водитель Силова А.Г. получила телесные повреждения в виде ушиба ноги, а её автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда – водителя автомобиля Алексеева Д.Ю. застрахован в СОАО «Военно-страховая компания», то данная страховая компания выплатила Силовой А.Г. в возмещение вреда имуществу .... руб.

Однако согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... руб.

Поэтому истец, уточнив свои требования, просила взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в возмещение материального ущерба от поврежденного автомобиля ....., расходов по оплате оценочных услуг .... руб., услуг по составлению искового заявления .... руб., расходов по отправлению телеграмм ..... и уплате государственной пошлины .... руб. Кроме того, взыскать с ответчика Алексеева Д.Ю. в возмещение морального вреда .... руб.

В судебном заседании истец Силова А.Г. поддерживает уточнённые требования.

Представитель СОАО «Военно-страховая компания» Тарасова Е.А. в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях иск не признала, указывая, что страховая компания в полном объёме исполнила свои обязательства по возмещению ущерба (л.д. 141-144, 145, 146, 147).

Ответчик Алексеев Д.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился (л.д. 148).

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 4 июля 2010 года в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности Алексеева Д.Ю., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем примерно в 13 часов 30 минут в районе дома № 41 по ул. Механизаторов г. Мурома он в нарушение требований пунктов 10.1. Правил дорожного движения РФ не правильно выбрал скорость движения, не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль принадлежащий Силовой А.Г.

В результате данного ДТП принадлежащему Силовой А.Г. автомобилю были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства ДТП и вина водителя автомобиля Алексеева Д.Ю. в произошедшем столкновении транспортных средств и отсутствие таковой в действиях водителя автомобиля Силовой А.Г., кроме объяснений истца, подтверждаются копией административного материала ОГИБДД УВД округа Муром, из которого следует, что именно Алексеев Д.Ю. нарушил требования Правил дорожного движения и не обеспечил безопасность движения транспортного средства (л.д. 31-40).

Характер, объем, локализация и механизм образования повреждений автомобиля , их соответствие обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются заключением экспертов (л.д. 120-131).

Таким образом, поскольку гражданская ответственность Алексеева Д.Ю. была застрахована по вышеуказанному договору в СОАО «Военно-страховая компания», и страховой случай наступил в период действия указанного договора, что подтверждается копией соответствующего страхового полиса (л.д. 6), то данная страховая компания обязана возместить истцу Силовой А.Г. убытки, возникшие вследствие причинения вреда её имуществу.

Так, согласно заключению экспертов стоимость устранения дефектов автомобиля , с учётом износа, принадлежащего Силовой А.Г., составляет .... (л.д. 126-127).

Однако СОАО «Военно-страховая компания» было выплачено истцу страховое возмещение в сумме .... руб., поэтому сумма подлежащая взысканию в возмещение материального ущерба от поврежденного автомобиля составляет ....

Кроме того, ответчик обязан возместить истцу убытки (ст.15 ГК РФ) в виде расходов по оплате оценочных услуг в сумме .... (л.д. 149), а также в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя по составлению искового заявления в сумме .... (л.д. 22), по отправлению телеграмм ..... (л.д. 150) и уплаты государственной пошлины в сумме ..... (л.д. 5).

Доводы представителя СОАО «Военно-страховая компания» в обосновании возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения суда.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении требований Силовой А.Г. к Алексееву Д.Ю. о возмещение морального вреда в размере .... следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей ответчиком физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Силовой А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Силовой А.Г. в возмещение материального ущерба ....., расходов по оплате оценочных услуг ....., услуг по составлению искового заявления ....., расходов по отправлению телеграмм ....., уплате государственной пошлины ....

Силовой А.Г. в удовлетворении иска к Алексееву Д.Ю. о возмещении морального вреда отказать.

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Л. Кротов