Дело № 2-8/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации.
03 мая 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.
при секретаре Холодиловой О.Ю.
с участием истца Мальцева В.Н., его представителя адвоката Лебедева А.А., ответчицы Коротковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Мальцева В.Н. к Коротковой Н.Н. о разделе жилого дома и земельного участка, о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Мальцев В.Н. обратился в суд с иском к Коротковой Н.Н. о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .....
В обоснование требований истец Мальцев В.Н. в исковом заявлении указал и в судебном заседании пояснил, что ему и ответчице принадлежит жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу в равных долях каждому. В силу сложившихся неприязненных отношений реальное владение, пользование и распоряжение принадлежащими им долями в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок без раздела дома и земельного участка осуществлять невозможно. После получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности между ними было заключено договор-соглашение от 15.11.2007 года о разделе дома и земельного участка, во исполнение которого он своими силами и за свой счет провел необходимую реконструкцию, в результате чего жилой дом фактически разделен на две равноценные по площади и по назначению части, имеет отдельные входы, автономные системы отопления и водоснабжения, однако документально раздел жилого дома и земельного участка ответчица оформить отказывается, в связи с чем он вынужден обратиться в суд (л.д.3-4, 55).
В ходе рассмотрения дела Мальцев В.Н. с учетом проведенной по делу экспертизы просил произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту № 1, выделив ему в собственность помещения по техническому паспорту: № 1 площадью 21,8 кв.м., № 2 площадью 8,5 кв.м.; № 3 площадью 12,6 кв.м.; № 4 площадью 11 кв.м. и ? долю земельного участка, что составляет 276 кв.м., а также заявил требования о взыскании с Коротковой Н.Н. компенсации морального вреда в размере .... руб. за причиненные нравственные и физические страдания в связи с возникшим спором о разделе жилого дома и земельного участка (л.д.148,172).
В обоснование указанного варианта истец пояснил, что данный вариант соответствует заключенному с ответчицей и исполненному договору-соглашению от 15 ноября 2007 года, согласно которому он за счет своих средств произвел переоборудование холодной пристройки под Лит.а в отапливаемое помещение: оштукатурил стены, провел отопление, обил потолки; заделал дверной проем из жилой комнаты по плану № 4 в котельную № 6.
Ответчица Короткова Н.Н. иск о разделе жилого дома и земельного участка по предложенному истцом варианту не признала, просила произвести раздел жилого дома по варианту № 2, а раздел земельного участка - по варианту № 3, указав, что порядок пользования жилым домом не сложился, договор-соглашение от 15 ноября 2007 года был заключен под давлением истца; вариант раздела жилого дома под № 2 и земельного участка - № 3 максимально соответствует идеальным долям в праве собственности; по варианту истца разница между общеполезной площадью приходящейся на идеальную долю и общеполезной площадью помещений выделяемых в натуре составляет 13,75 кв.м., что существенно нарушает ее права, и при этом она отказывается получать денежную компенсацию в размере .... руб. за разницу между стоимостным выражением идеальной доли и стоимостью выделяемых частей. Помимо того указала, что экспертом правомерно при разделе жилого дома не учитывалась площадь холодной пристройки, так как пристройка была самовольно переоборудована в отапливаемое помещение.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1-4 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник общей долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9 указанного постановления).
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ) ( пп. «а» п.6 указанного постановления).
В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п.6 ст.11.2 ЗК РФ).
Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п.8 ст.11.2 ЗК РФ).
В силу п.1 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2 ст.11.5 ЗК РФ).
На основании п.2 ст.11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, возникает соответственно право пожизненного наследуемого владения на образуемые земельные участки.
В судебном заседании установлено, что Мальцеву В.Н. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве собственности на жилой дом (номер) по ул..... в городе .... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 августа 2007 года (реестр № 1-3065), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 сентября 2007 года (33 АК № 228387) (л.д.7,10).
Коротковой Н.Н. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве собственности на жилой дом (номер) по ул..... в городе .... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 августа 2007 года (реестр № 1-3054), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 сентября 2007 года (33 АК № 228386) (л.д.36-37).
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером .... по вышеуказанному адресу общей площадью 552 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование – жилищное строительство.
Мальцеву В.Н. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве собственности на указанный земельный участок на основании постановления Главы округа Муром Владимирской области № 2606 от 29 октября 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 мая 2008 года (33 АК 404404) (л.д.8-9,11).
Коротковой Н.Н. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения 1/2 доля в указанном земельном участке на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 августа 2007 года (реестр 1-3052), что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 07 сентября 2007 года (33 АК 228410) (л.д.38-39).
15 ноября 2007 года между Мальцевым В.Н. и Коротковой Н.Н. было заключено договор-соглашение (л.д.12-13), по которому стороны пришли к соглашению о разделе жилого дома и земельного участка следующим образом:
- Мальцеву В.Н. выделяются помещения: жилые комнаты размером 21,8 кв.м. (по плану под № 1), 8,5 кв.м. (по плану № 2), 12,6 кв.м. (по плану под № 3), 11,0 кв.м. (по плану под № 4), а также земельный участок площадью 276 кв.м., расположенный справа от вышеуказанного дома со всеми находящимися на этой части постройками;
- Коротковой Н.Н. выделяются следующие помещения: жилая комната размером 14,0 кв.м. (по плану № 5), котельная 12,4 кв.м. (по плану № 6), холодный кирпичный пристрой 27,3 кв.м. (по плану лит.а), крыльцо 3,2 кв.м. (по плану лит. а1), а также земельный участок площадью 276 кв.м., расположенный слева от дома со всеми находящимися на этой части участка постройками (п.6, 6.1-6,2 договора-соглашения).
При этом по указанному договору-соглашению на Мальцева В.Н. была возложена обязанность за свой счет в срок до 14 февраля 2008 года установить входную дверь с правой стороны дома для прохода в выделенные ему жилые комнаты, заделать дверной проем из жилой комнаты 11,0 кв.м. (по плану № 4) в котельную 12,4 кв.м. (по плану № 6) и осуществить работы по проведению отопления в холодный кирпичный пристрой площадью 27,3 кв.м. (по плану лит. а), а также Мальцев В.Н. должен был установить индивидуальный отопительный котел не позднее 01 июня 2008 года (п.7 договора-соглашения).
Помимо того, 15 ноября 2007 года между Мальцевым В.Н. и Коротковой Н.Н. был заключен договор, по которому стороны с целью исполнения вышеназванного договора-соглашения от 15.11.2007г. договорились, что Мальцев В.Н. своими силами за свой счет выполняет следующие работы по ремонту и реконструкции дома: оштукатуривает стены во всех комнатах холодного пристроя 27,3 кв.м. (по плану Лит.а); проводит отопление во всех комнатах холодного пристроя и при этом устанавливает 4 секции регистров по 8 шт. в каждой секции, предусматривает установку кранов для слива воды и выпуска воздуха, соединяет секции металлопластиковыми трубами; обивает фанерой потолки во всех комнатах холодного пристроя; разрабатывает проект отдельного входа с правой стороны дома; устанавливает и отделывает отдельный вход; заделывает кирпичом проем двери в капитальной стене дома из жилой комнаты 11,0 кв.м. (по плану № 4) в котельную 12.; кв.м. (по плану № 6).
Стороны оценили стоимость работ и материалов в .... руб. и договорились, что в случае отказа Коротковой Н.Н. от условий договора-соглашения от 15.11.2007г., а также от условий настоящего договора, последняя компенсирует Мальцеву В.Н. все произведенные им затраты в сумме .... руб. (пункты 1-3 договора, л.д.6).
Из объяснений сторон, материалов дела, в том числе из технического паспорта домовладения от 27 мая 2008 года и от 04 марта 2011 года, в котором зафиксированы уточнения в части изменения назначения комнат и площади дома, судом установлено, что во исполнение договора-соглашения и договора от 15 ноября 2007 года Мальцевым В.Н. за свой счет были выполнены все предусмотренные указанными договорами работы по ремонту и переоборудованию жилого дома. Указанный жилой дом фактически разделен на две изолированные части, имеет два самостоятельных выхода, автономные системы отопления от существующих газовых котлов, центральное водоснабжение.
За водоснабжение, электроснабжение и газоснабжение стороны оплачивают по отдельным лицевым счетам; Мальцеву В.Н. по газоснабжению начисляют плату исходя из площади 53,9 кв.м., а Коротковой Н.Н. – из площади 44,52 кв.м. (л.д.183-186).
После проведенных переоборудований Мальцев В.Н. фактически пользуется жилой комнатой № 1 площадью 21,8 кв.м., жилой комнатой № 2 площадью 8,5 кв.м., котельной № 3 площадью 12,6 кв.м., кухней площадью 11,0 кв.м., всего общей полезной площадью - 53,9 кв.м., а также гаражом Лит.Г6 (данные приведены из технического паспорта от 04.03.2011 г).;
Короткова Н.Н. фактически пользуется жилой комнатой № 5 площадью 14,0 кв.м., котельной № 6 площадью 12,4 кв.м., холодной пристройкой Лит.а площадью 27,3 кв.м., крыльцом Лит.а1, сараями Лит.Г1 и Г2, навесом Лит.Г3, туалетом Лит.Г4.
В ходе судебного заседания стороны не оспаривали раздел хозяйственных построек по варианту фактического пользования, к соглашению о разделе дома и земельного участка по одному из предложенных экспертом варианту не пришли.
По данному делу судом назначалась строительно-техническая и землеустроительная экспертиза в ООО «Вневедомственная судебная экспертиза», по результатам которой экспертами дано заключение № 62/16 от 29 ноября 2010 года (л.д.77-132).
Из заключения эксперта следует, что общая полезная площадь жилого дома, расположенного по адресу: ...., составляет 80,3 кв.м. На долю сособственников общей долевой собственности должно приходиться Мальцеву В.Н. – 40,15 кв.м. общей полезной площади дома, Коротковой Н.Н. – 40,15 кв.м. общей полезной площади дома.
Общая площадь земельного участка по указанному адресу составляет 552 кв.м., на долю истца и ответчицы приходится по 276 кв.м. общей площади каждому.
При этом в полезную площадь дома не была включена холодная пристройка Лит.а общей площадью 27,3 кв.м., поскольку, как изложил в заключении и пояснил в судебном заседании эксперт С.В.., что согласно решению экспертных задач вопрос определения размера долей в праве общей собственности на дом и выдел их в натуре связывается с полезной площадью дома, в полезную площадь не включаются не отапливаемые помещения, имеющие вспомогательное значение; помещение Лит.а значится в техническом паспорте как холодная пристройка, и до принятия в установленном порядке указанного помещения в эксплуатацию площадь данного помещение подлежит исключению из расчетов.
Согласно заключению эксперта, архитектурно-планировочные и конструктивные особенности дома и земельного участка, физический износ его конструктивных элементов, не позволяют произвести раздел дома в соответствии с размером их идеальных долей в праве собственности на дом; раздел земельного участка в соответствии с размером идеальных долей возможен по всем вариантам.
Экспертом разработаны 3 варианта раздела жилого дома с отступлением от размера их идеальных долей и 4 варианта раздела земельного участка без изменения долевых соотношений в праве на земельный участок, из них к варианту № 1 раздела дома экспертом предложено два варианта раздела земельного участка.
Проанализировав заключение экспертов с учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд находит иск о разделе жилого дома и земельного участка подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о возможности раздела жилого дома и земельного участка по варианту № 1 (приложение № 3 и № 8 к заключению эксперта).
Согласно варианту № 1 сособственнику Коротковой Н.Н. выделяется в собственность часть домовладения - квартира (номер), состоящая из помещения № 6 лит.А общей полезной площадью 12,4 кв.м.; помещения № 5 лит.А общей полезной площадью 14,0 кв.м.; холодная пристройка лит.а; крыльцо лит.а1. Отопление предусматривается из существующего газового котла.
Сособственнику Мальцеву В.Н. выделяется в собственность часть домовладения - квартира (номер), состоящая из помещения № 1 лит.А общей полезной площадью 21,8 кв.м., помещения № 2 лит.А общей полезной площадью 8,5 кв.м., помещения № 3 лит.А общей полезной площадью 12,6 кв.м., помещения № 4 лит.А общей полезной площадью 11,0 кв.м.
Площадь выделяемых помещений Коротковой Н.Н. составляет 26,4 кв.м. (264/803 доли), что не соответствует ? доли в праве собственности. Разница между идеальными долями в праве собственности и выделяемыми Коротковой Н.Н. долями составит – 1375/8030 (недостает) или 13,75 кв.м.
Доля в праве собственности Мальцева В.Н. с учетом выделяемых ему помещений составляет 53,9 кв.м. (539/803 доли), что также не соответствует ? доли в праве собственности. Разница между идеальными долями в праве собственности и выделяемыми долями составит 1375/8030 (превышает), или – 13,75 кв.м.
Стоимость части дома и хозяйственных построек, квартиры № 1, которые выделяются Коротковой Н.Н., составляет .... руб., где .... (стоимость помещения № 6 лит.А) + .... (стоимость помещения № 5 лит.А) + .... (стоимость холодной пристройки лит.а) + .... (стоимость крыльца лит.а1) + .... (стоимость туалета лит. Г4) + .... (стоимость сарая лит.Г1) + .... (стоимость сарая лит.Г2) + .... (стоимость 21,5 п.м. забора) + .... (стоимость навеса Г3).
Стоимость части дома и хозяйственных построек, квартиры ...., которые выделяются Мальцеву В.Н., составляет – .... руб., где .... (стоимость помещения № 1 лит.А) + .... (стоимость помещения №2 лит.А) + .... (стоимость помещения № 3 лит.А) + .... (стоимость помещения № 4 лит.А), .... (стоимость гаража лит.Г6) + .... руб. (стоимость 10,52 п.м. забора).
При данном варианте раздела разница между стоимостным выражением идеальной доли собственников в праве собственности на домовладение и стоимостью выделяемых частей дома с хозяйственными постройками составляет с превышением для Мальцева В.Н. – .... руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу Коротковой Н.Н. в качестве денежной компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого ответчице, ее доле в праве собственности.
В соответствии с данным вариантом раздела домовладения № 1 работы по переоборудованию помещений с целью их изоляции на момент экспертного осмотра выполнены.
Варианту раздела дома № 1 соответствует вариант раздела земельного участка № 1 (приложение № 8 к заключению эксперта), согласно которому Коротковой Н.Н. и Мальцеву В.Н. выделяются части земельного участка общей площадью 276 кв.м. каждому в соответствии с размером их идеальных долей в праве собственности на земельный участок, ограниченные изложенными в заключении эксперта параметрами.
При проверке доводов ответчицы Коротковой Н.В. о существенном нарушении ее прав при разделе жилого дома и земельного участка по указанному варианту судом установлено, что раздел дома и земельного участка по варианту № 1 соответствует фактическому пользованию; при данном варианте не требуется выполнение работ по переоборудованию помещений с целью их изоляции; переоборудование дома было осуществлено истцом в рамках заключенного договора-соглашения и договора от 15 ноября 2007 года и при этом работы велись истцом на протяжении определенного времени с согласия ответчицы; при данном варианте не требуется согласований с соответствующими службами по переносу системы отопления; при разделе земельного участка по варианту № 1 разделяющая образуемые земельные участки граница менее изломанная, имеет меньше углов, чем по варианту № 2; предусматривает большую площадь для обслуживания строений, в связи с чем данный вариант раздела земли суд с учетом сложившихся неприязненных отношений находит более приемлемым и удобным в пользовании.
Предложенный ответчицей вариант раздела дома под № 2, равно как и вариант раздела дома № 3, также не позволяет произвести раздел исходя из размера идеальных долей; данные варианты не соответствует заключенному и исполненному между сторонами договору-соглашению о разделе жилого дома; предполагают существенное изменение фактически произведенного раздела с необходимостью выполнения строительных работ по переоборудованию помещений с целью их изоляции.
По варианту № 2 в собственность ответчицы предлагается помещение № 4 площадью 11 кв.м., которое по техническому паспорту от 04.03.2011 г. имеет назначение и используется истцом как кухня, что приведет дополнительно к необходимости обустройства в части дома истца кухни, к выполнению работ по переносу системы отопления (л.д.159-163), а также к переносу газовой плиты, однако данные вопросы экспертом не рассматривались, как находящиеся вне его компетенции, а ответчицей не представлены соответствующие согласования о возможности выполнения указанных работ.
Вариант № 3 ответчицей не рассматривался, но вместе с тем при данном варианте также необходимо, кроме выполнения строительных работ по переоборудованию помещений с целью их изоляции, переносить систему отопления из помещения № 2 в помещение № 1.
Ссылку ответчицы на то, что договор-соглашение от 15.11.2007 года о разделе дома и земли был навязан истцом и заключался под его давлением в целях прекращения постоянно возникающих конфликтов со стороны истца по поводу проживания ее сына в доме, суд находит неубедительной, поскольку последующие действий истца и ответчицы свидетельствуют о фактическом исполнении ими условий договора по установленному в нем варианту раздела. Вместе с тем судом рассматривались все предложенные экспертом варианты.
Утверждение истца о том, что при жизни матери им строился гараж за счет собственных средств и сил, не подтверждается материалами дела; по решению суда от 05 ноября 2002 года право собственности на гараж Лит.Г6 признано за матерью истца Мальцевой С.Ф., в связи с чем не имеется оснований для исключения из размера денежной компенсации, подлежащей взыскиванию с истца в пользу ответчицы, стоимости гаража.
Кроме того, суд не может согласиться с доводом истца о том, что в общую площадь дома при определении размера долей подлежит включению площадь холодной пристройки Лит.а, которая после произведенных им переоборудованием стала отапливаемым помещением, поскольку в установленном порядке холодная пристройка отапливаемым помещением не признана, а как следует из объяснений ответчицы и ее представителя, в холодной пристройке в настоящее время система отопления демонтирована из-за некачественного выполнения истцом работ по ее установке.
Таким образом, суд, принимая во внимание установленные по данному дела обстоятельства, не усматривает существенного нарушения прав ответчицы при разделе земельного участка и жилого дома по варианту № 1 с отступлением от размера идеальных долей в праве собственности на жилой дом и с выплатой денежной компенсации.
Согласно пунктам 1 и 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 151 ГК РФ определяет ответственность за причинение морального вреда лишь в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему материальные блага.
Так из объяснений истца Мальцева В.Н. следует, что моральный вред ему причинен действиями ответчицы в связи с возникшим в суде спором по поводу раздела дома и земли, однако данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав Мальцева В.Н. и не предусмотрены в качестве оснований для возложения на ответчицу обязанности по возмещению морального вреда.
Доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца по вине ответчицы, суду не представлено, а возмещение морального вреда, который является следствием нарушения имущественных прав гражданина, подлежит компенсации только в случаях, когда это прямо предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для возложения на Короткову Н.Н. обязанности компенсации морального вреда.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного дела Мальцев В.Н. понес расходы на сумму .... руб., из них: по оплате стоимости судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы – .... (л.д.74, 150)., по оплате изготовления технического паспорта – .... руб. (л.д.151).
Данные расходы связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми в части иска о разделе дома и земли, в связи с чем ходатайство о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мальцева В.Н. удовлетворить частично.
Прекратить режим общей собственности на домовладение (номер) по улице .... в городе .....
Произвести раздел жилого дома (номер) по улице .... в городе .... по варианту № 1 приложение № 3 к заключению эксперта ООО «Вневедомственная судебная экспертиза» от 29 ноября 2010 года № 62/16, в соответствии с которым:
Коротковой Н.Н. выделить в собственность часть домовладения (квартира (номер)) с хозяйственными постройками, состоящую из помещения № 6 лит.А общей полезной площадью 12,4 кв.м.; помещения № 5 лит.А общей полезной площадью 14,0 кв.м.; холодной пристройки лит.а; крыльца лит.а1; туалета лит.Г4; сарая лит.Г1; сарая лит.Г2; забора 21,5 п.м., навеса Г3, что соответствует общей полезной площади 26,4 кв.м. или 264/803 идеальных долей, общей стоимостью .... руб.
Мальцеву В.Н. выделить в собственность часть домовладения (квартира (номер)) с хозяйственными постройками, состоящую из помещения № 1 лит.А общей полезной площадью 21,8 кв.м.; помещения № 2 лит.А общей полезной площадью 8,5 кв.м.; помещения № 3 лит.А общей полезной площадью 12,6 кв.м.; помещения № 4 лит.А общей полезной площадью 11,0 кв.м.; гаража лит.Г6; забора 10,52 п.м., что соответствует общей полезной площади 53,9 кв.м. или 539/803 идеальных долей, общей стоимостью .... руб.
Прекратить режим общей собственности на земельный участок общей площадью 552 кв.м., с кадастровым номером ...., по адресу: ....
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: ...., по варианту № 1 приложение № 8 к заключению эксперта ООО «Вневедомственная судебная экспертиза» от 29 ноября 2010 года № 62/16, в соответствии с которым:
Мальцеву В.Н. выделить в собственность часть земельного участка общей площадью 276 кв.м., ограниченную следующими параметрами:
- от т.1 до т.2 по оси раздела дома в сторону зафасадной части земельного участка, длина 9,88 м.,
- от т.2 до т.3 под углом 90 градусов в сторону границы с домовладением (номер) по улице ...., длина 5,12 м.,
- от т.3 до т.4 (расположенной на расстоянии 8,27 м. от правого зафасадного угла земельного участка, граничащего с домовладением (номер) по улице ....), длина 7,72 м,
- от т.4 до т.190 в сторону границы с домовладением (номер) по улице ...., длина 8,27 м.,
- от т.190 до т.375 по правой границе земельного участка в сторону проезда, длина 4,8 м.,
- от т.375 до т.376 по правой границе земельного участка в сторону проезда, длина 10,41 м,
- от т.376 до т.377 по право границе земельного участка в сторону проезда, длина 6,81 м,.
- от т.377 до т.364 по правой границе земельного участка в сторону проезда, длина 1,92 м.,
- от т.364 до т.363 от правого фасадного угла земельного участка до правого фасадного угла гаража лит. Г6, длина 0,5 м.,
- от т.363 до т.365 по фасадной стене гаража лит.Г6 в сторону границы с домовладением (номер) по улице ...., длина 4,15 м.,
- от т.365 до т.366 по левой стене гаража лит. Г6 в сторону зафасадной части земельного участка, длина 1,86 м.,
- от т.366 до т.367 от стены гаража лит.Г6 до правого фасадного угла дома, длина 2,8 м.,
- от т.367 до т.1 по фасадной стене основного здания лит.А в сторону границы с домовладением (номер) по улице ...., длина 6,81 м.
Коротковой Н.Н. выделить и сохранить на праве пожизненного наследуемого владения часть земельного участка общей площадью 276 кв.м., ограниченную следующими параметрами:
- от т.1 до т.2 по оси раздела дома в сторону зафасадной части земельного участка, длина 14,16 м.,
- от т.2 до т.3 под углом 90 градусов в сторону границы с домовладением (номер) по улице ...., длина 5, 12 м.,
- от т.3 до т.4 (расположенной на расстоянии 8,27 м. от правого зафасадного угла земельного участка, граничащего с домовладением (номер) по улице ....), длина 7,72 м.,
- от т.4 до т.191 по зафасадной границе земельного участка в сторону границы с домовладением (номер) по улице ...., длина 2,28 м.,
- от т.191 до т.192 по зафасадной границе земельного участка в сторону границы с домовладением (номер) по улице ...., длина 4,19 м.,
- от т.192 до т.30 по зафасадной границе земельного участка в сторону границы с домовладением (номер) по улице ...., длина 9,83 м.,
- от т.30 до т.374 по зафасадной границе земельного участка в сторону границы с домовладением (номер) по улице ...., длина 0,83 м.,
- от т.374 до т. 373 от левого зафасадного угла по левой границе земельного участка в сторону проезда, длина 4,05 м.,
- от т.373 до т.372 по левой границе земельного участка в сторону подъезда до левого фасадного угла земельного участка, длина 17, 22 м.,
- от т.372 до т.371 от левого фасадного угла земельного участка в сторону границы с домовладением (номер) по улице ...., длина, 4, 55 м.,
- от т.371 до т.370, длина 0,62 м.,
- от т.370 до т.369 по фасадной стене пристройки лит.а в сторону границы с домовладением (номер) по улице ...., длина 2,83 м.,
- от т.369 до т.368, длина, 0,48 м.,
- от т.368 до т.1 по фасадной стене основного здания лит.А в сторону границы с домовладением (номер) по улице ...., длина 3,74 м.
Взыскать с Мальцева В.Н. в пользу Коротковой Н.Н. денежную компенсацию в размере .... за разницу между стоимостным выражением идеальной доли собственников в праве собственности на домовладение и стоимостью выделяемых частей дома с хозяйственными постройками.
Мальцеву В.Н. в удовлетворении иска о взыскании с Коротковой Н.Н. компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Коротковой Н.Н. в пользу Мальцева В.Н. судебные расходы по оплате судебной экспертизы – .... руб. и по оплате технического паспорта – .... руб., а всего - .... руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Е.Бибеева