дело 2-993/2011 от 23 мая 2011 года по делу о взыскании штрафных санкций



Дело № 2-993/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.,

при секретаре Беспаловой И.С.,

с участием представителя истца Харитоновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Ромашову А.В. о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление сведений, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к Ромашову А.В. обратилась Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области, представитель которой по доверенности Харитонова И.А., поддержав в судебном заседании исковые требования, просит взыскать с ответчика штраф в сумме .. рублей за несвоевременное представление сведений о среднесписочной численности работников за 2009 год.

В обоснование исковых требований указано в заявлении и представитель истца пояснила суду, что в период с 11 мая 2006 года по 23 апреля 2010 года ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ ответчик обязан был представить в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за 2009 год в срок не позднее 20 января 2010 года. Однако указанные сведения были представлены ответчиком позднее установленного законодательством срока – 29 марта 2010 года. В связи с этим, решением налогового органа Ромашов А.В. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме .. рублей. Однако до настоящего времени штраф ответчиком в добровольном порядке не уплачен.

Ответчик Ромашов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца по доверенности Харитонова И.А. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Судом установлено, что Ромашов А.В., являясь индивидуальным предпринимателем в период с 11 мая 2006 года по 23 апреля 2010 года, в силу п. 3 ст. 80 НК РФ обязан был представить в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за 2009 год в срок - не позднее 20 января 2010 года.

Однако свою обязанность по своевременному представлению сведений о среднесписочной численности работников за 2009 год Ромашов А.В. не исполнил. Эти сведения представлены ответчиком в налоговый орган 29 марта 2010 года, то есть после истечения установленного законом срока их представления.

23 августа 2010 года налоговым органом составлен акт № 3308 об обнаружении факта совершения ответчиком налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ, который вручен ответчику лично. Одновременно ему предложено представить письменные возражения по акту в течение 10 дней со дня его получения.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Решением № 2593 от 17 сентября 2010 года, вынесенным по результатам рассмотрения акта № 3308 от 23 августа 2010 года, ответчик Ромашов А.В. привлечен к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах по п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере .. рублей.

Копия указанного решения получена ответчиком лично, решение им не обжаловано и вступило в законную силу.

24 сентября 2010 года ответчику направлено требование № 6065 от 23 сентября 2010 года об уплате штрафа в срок до 13 октября 2010 года.

Однако до настоящего времени требование об уплате штрафа в размере .. рублей ответчиком не исполнено.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований МИ ФНС России № 4 по Владимирской области о взыскании с Ромашова А.В. штрафа в сумме .. рублей за несвоевременное представление сведений о среднесписочной численности работников за 2009 год.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет округа Муром, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме .. рублей.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Ромашова А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области штраф в сумме .. рублей за несвоевременное представление сведений о среднесписочной численности работников за 2009 год с перечислением задолженности на расчетный счет 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, КБК 18211603010010000140.

Взыскать с Ромашова Антона Владимировича государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме .. рублей.

Ответчик Ромашов А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Бочкарева