Дело № 2-987/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре Луниной М.Н.,
с участием истца Мельниковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мельниковой Г.В. к администрации Муромского района о признании права собственности на .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:Мельникова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Муромского района о признании права собственности на .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований указала, что она и члены её семьи проживали в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи. Однако в июле 2010 года строение дома, в котором находилась данная квартира, было полностью уничтожено огнём. Поэтому на основании устного распоряжения Главы Ковардицкого сельского поселения их семье было предоставлено жилое помещение, расположенное в бывшем здании фельдшерско-акушерского пункта . На момент предоставления указанного помещения здание фельдшерско-акушерского пункта было переведено из нежилого помещения в жилое помещение. Их семья занимает .... доли дома, другая .... доли дома принадлежит на праве общей долевой собственности Бугаенко У.Л. Согласно документам передачи дома из муниципальной собственности округа Муром в муниципальную собственность Муромского района статус дома изменён не был и значился как фельдшерско-акушерский пункт. Однако в техническом паспорте данный объект указан как жилой дом, в связи с чем, администрация Муромского района не может зарегистрировать право собственности на фельдшерско-акушерский пункт, поскольку по техническим документам он уже является жилым помещением. Поэтому передать ей указанную долю дома в собственность в порядке приватизации на установленных законом основаниях администрация Муромского района не имеет возможности.
В судебном заседании истец Медьникова Г.В. поддерживает свои требования.
Представитель администрации Муромского района в судебное заседание не явился. Глава района Лыков Н.И. направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указывая, что спорное жилое помещение в Реестре муниципальной собственности муниципального образования Муромский район Владимирской области не значится, поэтому администрация Муромского района не может являться ответчиком по данному делу (л.д. 30, 31, 32).
Третьи лица Мельников В.А., Бурыкина О.В., Бугаенко У.Л. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска Мельниковой Г.В. не возражают (л.д. 27, 28, 29).
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что Мельникова Г.В. со своей семьёй проживали в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи. Однако в июле 2010 года строение дома, в котором находилась данная квартира, было полностью уничтожено огнём. Поэтому на основании устного распоряжения Главы Ковардицкого сельского поселения их семье было предоставлено жилое помещение, расположенное в бывшем здании фельдшерско-акушерского пункта .
На момент предоставления указанного помещения здание фельдшерско-акушерского пункта было переведено из нежилого помещения в жилое помещение. В настоящее время их семья занимает .... доли данного дома, другая .... доли дома принадлежит на праве общей долевой собственности Бугаенко У.Л. Согласно документам передачи указанного помещения из муниципальной собственности округа Муром в муниципальную собственность Муромского района статус дома изменён не был и значится как фельдшерско-акушерский пункт. Однако в техническом паспорте данный объект указан как жилое помещение, в связи с чем, администрация Муромского района не может зарегистрировать право собственности на фельдшерско-акушерский пункт, поскольку по техническим документам он уже является жилым домом.
Истец Мельникова Г.В. не может в ином (кроме судебного) порядке реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею и членами её семьи жилого помещения, ранее участия в приватизации жилья она не принимала.
Данные выводы суда, кроме объяснений истца, подтверждаются копиями постановления Главы округа № 3167 от 03.12.2008 г. (л.д. 5-6), уведомления № 38 о переводе нежилого помещения (здания ФАП) в жилое помещение (жилой дом) (л.д. 7), технического паспорта здания (строения) (л.д. 8-11), кадастрового паспорта здания (л.д. 12), решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 23.04.2009 г. (л.д. 13), справки ОГПН по о. Муром и Муромскому району УГПН ГУ МСЧ России по Владимирской области (л.д. 16), свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности Бугаенко У.Л. (л.д. 23) и справками о том, что Мельникова Г.В. ранее участия в приватизации жилья не принимали (л.д. 14, 15).
При таких обстоятельствах исковые требования Мельниковой Г.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мельниковой Г.В. удовлетворить.
Признать за Мельниковой Г.В. право собственности на .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Л. Кротов