Дело № 2-779/11 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации16 мая 2011 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре Луниной М.Н.,
с участием истцов Пичугиной Т.А., Пичугина В.В. и их представителя адвоката Насоновой Ю.В.,
ответчика Ореховой И.В. и ее представителя адвоката Насоновой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугиной Т.А. и Пичугина В.В. к Ореховой И.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Пичугина Т.А. и Пичугин В.В. обратились в суд с иском к Ореховой И.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска указали, что 30 апреля и 18 мая 2010 года между ними, как покупателями, и А. как продавцом, за которую по доверенности действовала Орехова И.В., был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры .
18 мая 2010 года между ними был заключен аналогичный договор к ранее заключенному договору от 30 апреля 2010 года.
Всего по обоим договорам они передали Ореховой И.В. в счет уплаты аванса за приобретаемую ими квартиру денежные средства в сумме ....
Однако основной договор купли-продажи квартиры между ними и ее собственником А. так и не был заключен, и до настоящего времени полученные ответчиком деньги им не возвращены. При этом А. находится в розыске органами внутренних дел. Истцы полагают, что, кроме выдачи соответствующей доверенности, между Ореховой И.В. и А. состоялся агентский договор по совершению продажи принадлежащей А. квартиры. Однако у Ореховой И.В. не было полномочий от А. на заключение предварительного договора купли-продажи квартиры. Кроме того, заключение дополнительного предварительного договора к уже заключенному предварительному договору законом не предусмотрено.
В связи с этим считают, что Орехова И.В., совершив сделки, не соответствующие требованиям закона, и приняв от них денежные средства по обоим договорам в размере .... руб., действовала как агент от своего имени и за счет принципала (А..), при этом неосновательно обогатившись на указанную сумму. Исходя из этого, обязанность по возврату полученных по незаконным сделкам денежных средств, по мнению истцов, лежит на Ореховой И.В.
Поэтому истцы, уточнив свои требования, просили применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной по обоим предварительным договорам и взыскать с ответчика в их пользу в равных долях .... руб. – по .... руб. каждому, а также возместить им расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... (л.д.4-5, 33-35).
В судебном заседании истцы поддерживают свои уточненные требования.
Ответчик Орехова И.В. иск не признала, пояснив, что при заключении с истцами обоих предварительных договоров, не противоречащих требованиям закона, она действовала в рамках предоставленных ей А. полномочий, закрепленных в выданной ей и удостоверенной нотариусом доверенности. Полученные от истцов деньги по этим договорам в общей сумме ..... она передала А., которая и должна отвечать по своим обязательствам перед Пичугиной Т.А. и Пичугиным В.В. Подлинная расписка А. о получении от нее, Ореховой И.В., указанных денег изъята у нее следователем.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено, что 21 апреля 2010 года А. выдала Ореховой И.В. на три года доверенность , которой уполномочила ее продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру , для чего предоставила ей право представлять и получать необходимые документы во всех организациях и учреждениях, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ей деньги, делать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д.17).
В тот же день, 21 апреля 2010 года А. выдала Ореховой И.В. на три года другую доверенность , которой уполномочила ее быть ее представителем в МУП «Агентство недвижимости и приватизации жилья» округа Муром по вопросам приватизации квартиры для чего предоставила ей право совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д.57).
30 апреля 2010 года, А. за которую на основании доверенности действовала Орехова И.В., как продавец, с одной стороны, и Пичугина Т.А., Пичугин В.В., как покупатели, с другой стороны, заключили предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец А. имела намерение продать в будущем покупателям Пичугиной Т.А. и Пичугину В.В. – по .... доли каждому, принадлежащую ей квартиру ). При этом стороны определили, что срок заключения основного договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости составляет 10 дней с момента, когда покупателями будут собраны все необходимые документы для заключения основного договора (п.2). По соглашению сторон данная квартира была оценена ими в .... руб. (п.4). При этом было указано, что в момент подписания настоящего договора продавец получил от покупателей аванс в размере ....., уплаченных покупателями за вышеуказанное имущество (п.7). Кроме того, покупатели обязывались в срок до 17 мая 2010 года уплатить продавцу еще .... руб. и до 31 мая 2010 года – .... руб. (п.8). Окончательный расчет – в момент подписания основного договора купли-продажи и передаточного акта на квартиру (п.9).
18 мая 2010 года А.., за которую на основании доверенности действовала Орехова И.В., как продавец, с одной стороны, и Пичугина Т.А., Пичугин В.В., как покупатели, с другой стороны, заключили предварительный договор купли-продажи в дополнение к предварительному договору купли-продажи от 30 апреля 2010 года на тех же самых условиях (л.д.8). При этом содержалось условие, что в момент подписания данного договора продавец получил от покупателей аванс в размере ....., уплаченных покупателями за вышеуказанное имущество (п.7).
В этот же день, 18 мая 2010 года стороны по договору составили акт приема-передачи, согласно которому продавец А. выразила намерение передать в будущем покупателям Пичугиной Т.А. и Пичугину В.В. – по .... доли каждому, принадлежащую ей квартиру (п.1) (л.д.29).
В соответствии с условиями указанных договоров Пичугина Т.А. и Пичугин В.В. передали, а Орехова И.В., действуя по доверенности за А.., получила 18 мая 2010 года от них денежные средства в виде аванса за продаваемую квартиру в размере .... (л.д.9).
16 августа 2010 года А. направила Пичугиной Т.А. и Пичугину В.В. заказным письмом уведомление, в котором сообщила, что сделка по купле-продаже квартиры в соответствии с предварительным договором от 18 мая 2010 года не может состояться по причине того, что в указанной квартире, кроме нее, зарегистрирован также и ее сын находящийся в местах лишения свободы (л.д.24-27).
17 августа 2010 года на основании соответствующего договора округ Муром передал, а А. получила безвозмездно в собственность в порядке приватизации занимаемую ею квартиру (л.д.55). 25 августа 2010 года была произведена государственная регистрация права собственности. 3 сентября 2010 года А. продала указанную квартиру по договору купли-продажи Б. за .... руб. Государственная регистрация права собственности произведена 9 сентября 2010 года. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.89).
С 22 октября 2010 года по настоящее время А. находится в розыске УВД по округу Муром и Муромскому району (л.д.15).
Данные обстоятельства, кроме объяснений лиц. участвующих в деле, подтверждаются следующими письменными доказательствами:
копиями предварительных договоров (л.д.7,8), расписки в получении денег (л.д.9), справками УВД о розыске А. (л.д.15,79), копиями доверенности (л.д.17), уведомления и кассовых чеков (24-27), акта приема-передачи (л.д.29), материалов по приватизации квартиры А. (л.д.54-76), копией протокола выемки у Ореховой И.В. документов (л.д.83-85), справкой о содержании правоустанавливающих документов и выпиской из ЕГРП (л.д.89-91).
Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из смысла положений ст.ст.182, 185, 429 ГК РФ, Орехова И.В., являясь представителем А.., и совершая от ее имени сделку, основанную на предварительных договорах от 30 апреля и 18 мая 2010 года (по сути представляющих собой один договор), направленных на заключение в будущем основного договора купли-продажи квартиры, действовала в силу полномочий, основанных на доверенности , выданной ей А. При этом она не вышла за пределы предоставленных ей полномочий, поскольку в силу указанной доверенности могла совершать любые не противоречащие закону действия (в том числе заключать предварительный договор, получать причитающиеся А. деньги и т.д. и т.п.), связанные с выполнением поручения А. по продаже в будущем квартиры .
Поэтому совершение указанных сделок непосредственно создало гражданские права и обязанности не для Ореховой И.В., а для представляемой ею по доверенности А.., от имени которой она действовала, как представитель, а не как агент, при их заключении. В силу этого Орехова И.В. не может отвечать перед Пичугиной Т.А. и Пичугиным В.В. по обязательствам А.
Доводы истцов и их представителя в обоснование возражений по иску относительно ничтожности указанных сделок, ввиду их противоречия закону и отсутствия у Ореховой И.В. на их совершение полномочий, неосновательного обогащения Ореховой И.В. за их, Пичугиных, счет, являются несостоятельными, противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом и подтверждающимся совокупностью доказательств по делу, поскольку основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права.
При таких обстоятельствах иск Пичугиной Т.А. и Пичугина В.В. удовлетворен быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Пичугиной Т.А. и Пичугину В.В. в удовлетворении иска к Ореховой И.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Л. Кротов