Дело № 2-803/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года город Муром
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Беловой Л.А.,
при секретаре Касаткиной Ю.И.,
с участием истцов Тароватовой Н.А., Дука Л.Ю., Рязановой Н.Н., Челноковой Т.С., Щадновой Б.В.,
представителя истцов - Куницкого А.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» - Запольской О.В., действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица – Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром – Чуцкова А.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Тароватовой Н.А., Дука Л.Ю., Рязановой Н.Н., Рязанова А.В., Челноковой Т.С., Щадновой Б.В., Щаднова В.Б., Крякова А.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Тароватова Н.А., Дука Л.Ю., Рязанова Н.Н., Рязанов А.В., Челнокова Т.С., Щаднова Б.В., Щаднов В.Б., Кряков А.В., являясь собственниками квартир в доме ...., обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный центр жилищно - коммунального хозяйства округа Муром» (далее – МУП «МЦ ЖКХ о. Муром») и, уточнив в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования, исходя из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просят:
1. Обязать ответчика за счёт собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки текущего состояния стен, перекрытий, крыши, кровли, мест общего пользования, электрики (общего имущества) многоквартирного дома ...., путём проведения следующего перечня работ с соблюдением строительных норм и правил (далее – СНиП), правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда:
1). по фундаменту: усиление фундамента с восстановлением его целостности и увеличением ширины подошвы; устройство отмостки по периметру здания;
2). по стенам: устройство уплотнения между венцами здания; замена, ремонт внутренних перегородок дома подвергшихся деформации; замена нижних венцов здания; замена, ремонт межоконных простенков; замена, ремонт коробок оконных блоков;
3). по перекрытиям: ремонт перекрытий с заменой досок настила; гидроизоляция санузлов;
4). по крыше, кровле: демонтаж кровельного покрытия; устройство кровельного покрытия; устройство карнизов здания; ремонт несущих конструкций стропильной части и обрешетки с усилением обрешетки путём подшивки с внутренней стороны разгружающей системы, состоящей из досок, уложенных поперек обрешетки и бруса, уложенного между стропильными ногами и прикрепленного к ним, со сменой отдельных досок в зоне карнизных свесов и ендов, с заменой отдельных участков мауэрлата, со сменой в отдельных местах концов стропильных ног с постановкой протезов, с усилением стропильных и накосных ног нашивкой с обеих сторон досок или установкой стоек, подкосов, с усилением узлов сопряжения стропильных систем, с установкой дополнительных болтов, скоб, металлических либо деревянных накладок; обработка деревянных конструкций био- и огнезащитными составами; устройство продухов, восстановление слуховых окон; устройство теплоизоляции чердачного помещения; устройство организованного водостока;
5). по местам общего пользования: замена входной подъездной двери, установка второй подъездной двери; ремонт лестничных маршей с частичной заменой ступеней; ремонт настила полов входного узла; замена лестничного окна; установка по одному радиатору отопления в подъезде дома на первом и втором этажах с соблюдением требований к количеству секций исходя из площади помещения;
6). по электрике: заземление здания в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок; размещение вводного устройства в металлическом шкафу со степенью защиты оболочки не ниже IP 31. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителями п 7.1.28.; размещение проводов (кабелей) на расстоянии не менее 10 мм от поверхностей, выполненных из сгораемых материалов, либо отделением от сгораемой поверхности слоем несгораемого материала; выполнение электрических сетей, прокладываемых в перегородках, из негорючих материалов, в трубах и коробах из негорючих материалов, а также кабелями, не распространяющими горение, с обеспечением возможности замены проводов и кабелей; соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей путем опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и так далее); установка светильника с коммутационным аппаратом над входом в здание; установка розеток и выключателей на несгораемую поверхность.
2. Взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
3. Взыскать с ответчика в пользу Тароватовой Н.А. расходы по оплате услуг по составлению технического заключения в размере *** рублей, банковские расходы в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» является управляющей организацией (исполнителем работ и услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества) дома .... на основании решения собственников и договоров управления многоквартирным домом с собственниками квартир в данном доме. Ежемесячно они (истцы) добросовестно вносят на счёт данной организации соответствующие платежи.
Общее имущество указанного дома (фундамент, стены, перекрытия, крыша, кровля и внутренняя часть дома) находятся в очень плохом состоянии, составляющем угрозу для жизни и здоровья проживающих в нём лиц.
Начиная с 2003 года истцы неоднократно обращались в обслуживающую организацию с требованиями надлежащего обслуживания общего имущества дома, проведения необходимых ремонтных работ, однако давались лишь обещания, которые до настоящего времени не исполнены.
В 2008 году на основании жалобы истцов сотрудниками Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области была проведена внеплановая проверка качества выполнения управляющей организацией своих обязанностей по надлежащему содержанию многоквартирного дома ...., по результатам которой установлено, что указанный дом содержится и эксплуатируется ответчиком с нарушением жилищного законодательства и «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
По результатам указанной проверки 23.06.2008 был составлен Акт № 107/01-02, а МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» выдано предписание о выполнении соответствующих ремонтных работ.
На основании Акта и предписания Государственной жилищной инспекции межведомственная комиссия, назначенная постановлением Главы округа Муром, провела обследование указанного жилого дома и выдала Заключение о признании жилого дома .... пригодным для проживания; конструктивные элементы здания подлежат восстановлению, необходимо провести текущий ремонт и в дальнейшем капитальный ремонт здания.
Однако ответчиком, несмотря на указанные Акты и заключение никаких мер по их исполнению не предпринято.
Из-за бездействия со стороны ответчика общее имущество дома день ото дня приходит в негодность, ему причиняется ущерб.
29.11.2010 указанный дом был осмотрен специалистами общества с ограниченной ответственностью (ООО с участием представителя ответчика, о чём составлен Акт, а впоследствии техническое заключение.
Согласно техническому заключению в результате обследования выявлены многочисленные нарушения СНиП состояния всех конструктивных элементов дома, которые обусловлены длительным непринятием мер, либо принятием ненадлежащих мер по текущему исправлению возникших недостатков (несвоевременным или некачественным текущим ремонтом), что привело к полной непригодности конструктивных элементов фундамента, стен, перекрытий, крыши, кровли, внутренней части здания, их порче, угрозе для жизни и здоровья жителей дома.
Поскольку причинение ущерба общему имуществу дома стало результатом ненадлежащего содержания общего имущества дома со стороны управляющей организации – МУП «МЦ ЖКХ о. Муром», а также невыполнения ответчиком своих обязанностей, при своевременной и полной оплате со стороны собственников за содержание жилья, полагают, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положений Жилищного Кодекса Российской Федерации и «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», именно на ответчика должна быть возложена обязанность по устранению недостатков текущего состояния стен, перекрытий, крыши, кровли, мест общего пользования и электрики (общего имущества) многоквартирного дома .... за свой счёт.
Кроме того, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по поддержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии, истцам причинён моральный вред, так как им приходится жить в угрожающих жизни и здоровью условиях, с нарушением санитарных норм и правил, с условиях повышенной влажности, что причиняет им значительные физические и нравственные страдания. Поэтому причинённый моральный вред каждый из них оценивает в *** рублей (л.д. 3-12,144-147).
Истцы Тароватова Н.А., Дука Л.Ю., Рязанова Н.Н., Челнокова Т.С. и Щаднова Б.В. в судебном заседании поддержали иск в полном объёме по изложенным в заявлениях основаниям.
Истцы Рязанов А.В., Щаднов В.Б. и Кряков А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о его месте и времени. Рязанов А.В. и Щаднов В.Б. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что поддерживают иск в полном объёме (л.д.149, 151).
Представитель истцов по доверенности Куницкий А.С. (л.д. 13) в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлениях основаниям.
Из показаний опрошенных в судебном заседании свидетелей Д.В. Н.Е. Н.П. и Е.В. следует, что в последние пять лет никакие ремонтные работы управляющей организацией в доме .... не проводились. Состояние дома: крыша течёт, все брёвна, стены и проводка прогнили, в подвале постоянно сырость, полы проваливаются; зимой иней на стенах и сосульки даже в доме.
Представитель ответчика МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» Запольская О.В. иск не признала. Суду пояснила, что жилой дом .... был передан в управление МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» в 2006 году. При этом дом уже имел предельно допустимые показатели физического износа и многочисленные дефекты основных конструктивных элементов, устранить которые возможно лишь путём проведении капитального ремонта. Начиная с 2007 года управляющая организация неоднократно уведомляла собственников указанного дома о необходимости проведения капитального ремонта кровли, фасада, фундамента, отопления, однако собственники от принятия решения о необходимости проведения капитального ремонта отказались, также отказались и от введения платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Решений о необходимости проведения текущего ремонта дома (с указанием стоимости и видов работ) истцы управляющей организации не представляли. Техническое заключение ООО положенное в основу исковых требований, считают не соответствующим действующему законодательству.
Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром – Чуцков А.А. в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию представителя ответчика. Считает, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой Южный» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещён надлежащим образом, отзыва на иск не представил.
Суд, выслушав объяснения истцов, представителей сторон и третьего лица, свидетелей исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из содержания статей 154, 158 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом размер платы устанавливается в размере, позволяющем обеспечить надлежащее содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир в доме ....
С 18 октября 2006 г. управляющей организацией по отношении к данному дому является МУП «МЦ ЖКХ о. Муром», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № 9208 от 18.10.2006 (л.д. 175) и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, истцы вели многолетнюю переписку с управляющей организацией с требованием надлежащего обслуживания общего имущества указанного дома, принятия надлежащих мер по устранению недостатков путём проведения необходимых текущих ремонтных работ (л.д. 41-47). Однако необходимых мер ответчиком принято не было.
В 2008 году на основании обращения истцов Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области с участием представителя ответчика была проведена внеплановая проверка качества выполнения управляющей организацией своих обязанностей по надлежащему содержанию указанного дома.
В результате данной проверки был составлен Акт № 107/01-02 от 23.06.2008, согласно которому дом .... содержится и эксплуатируется управляющей организацией МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» с нарушением жилищного законодательства и «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 (л.д.48).
По выявленным нарушениям ответчику было выдано предписание с предложением произвести соответствующие ремонтные работы в объёме, обеспечивающем безопасные условия для проживания в нём.
Ни указанный Акт, ни предписание не были оспорены ответчиком, что не отрицалось представителем МУП «МЦ ЖКХ о. Мурома» в судебном заседании.
На основании указанного предписания межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы округа Муром № 1561 от 26.06.2007 «Об утверждении состава межведомственной комиссии администрации округа Муром и признании жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, непригодными для проживания», было проведено обследование дома ....
В результате обследования составлены: Акт от 31.07.2008, согласно которому межведомственная комиссия рекомендовала принять необходимые меры для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания (л.д. 55- 56); заключение № 11 от 11.08.2008 (утверждено распоряжением Главы округа Муром № 379-р от 21.08.2008 (л.д. 54)), согласно которому жилой дом .... признан пригодным для постоянного проживания, однако конструктивные элементы здания подлежат восстановлению, необходимо произвести текущий и в дальнейшем капитальный ремонт здания (л.д. 57-58).
Однако никакие работы ни в 2008 году ни в 2009 году в целях исполнения предписания ответчиком выполнены не были.
Поэтому в начале ноября 2010 года истцы обратились в специализированную строительную организацию ООО с целью определения и выявления имеющихся недостатков, несоответствия СНиП текущего состояния кровли, перекрытий, фасада, стен, фундамента и внутренней части жилого дома ...., выявления причин имеющихся недостатков и определения необходимых ремонтных работ.
По результатам осмотра дома специалистами ООО был составлен Акт от 29.11.2010, в котором подробно описаны выявленные недостатки кровли, стен, фундамента, внутренней части дома и сделаны соответствующие заключения (л.д. 64).
Указанный Акт составлен в присутствии представителя ответчика и подписан им, при этом никаких замечаний в нём отражено не было.
Также сотрудником ООО были подготовлены техническое заключение от 15.02.2011 и справка к нему от 25.04.2011, согласно которым в результате обследования выявлены многочисленные нарушения СНиП в состоянии всех конструктивных элементов дома, обусловленные длительным непринятием мер, либо принятием ненадлежащих мер по текущему исправлению возникших недостатков (несвоевременным или некачественным текущим ремонтом), что привело в настоящее время к полной негодности конструктивных элементов фундамента, стен, перекрытий, крыши, кровли, внутренней части здания, их порче, угрозе для жизни и здоровья жильцов дома. На основании проведённого обследования инженером-строителем ООО сформулированы заключения по исправлению ситуации с указанием перечня работ, который был положен истцами в основу исковых требований (л.д. 65-107, 148).
Доводы представителя ответчика о том, что заключение экспертов ООО является необоснованным, подготовлено с многочисленными нарушениями норм действующего законодательства, суд находит несостоятельными, поскольку указанное техническое заключение составлено специализированной организацией, имеющей допуск к определённым видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства (л.д. 98-104); инженером-строителем, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (л.д. 97), оснований не доверять которому у суда не имеется. В этой связи суд находит указанное техническое заключение относимым и допустимым доказательством в обоснование заявленных исковых требований.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также иных лиц и т.д.
Пункт 12 Правил устанавливает, что собственники жилых помещений многоквартирного дома вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учётом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно пунктам 16 и 30 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений за счёт собственных средств путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
В силу пункта 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками жилых помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 устанавливаются требования к содержанию общего имуществ со стороны управляющей организации, а именно: организация по обслуживанию и содержанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от протечек кровли и защиту от увлажнения; устранение повреждений гидроизоляции стен, разрушения обшивки, высокой воздухопроницаемости, протекания, переохлаждения, увлажнения древесины и теплоизоляции конденсационной и грунтовой влагой; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; местные просадки, зыбкость, истирание, рассыхание, загнивание; исправность системы водостока; исправное состояние окон, дверей и световых фонарей и т.д. (пункты 4.1.1, 4.1.3., 4.2.2.2., 4.4.2., 4.6.1.1., 4.6.1.26., 4.7.1., 4.8.1., 4.8.11., 4.8.12.).
Из приведённых норм действующего законодательства следует, что управляющая организация многоквартирным домом должна совершать весь необходимый комплекс мер по надлежащему содержанию общего имущества.
Представленные представителем ответчика в обоснование возражений по иску копии протоколов общего собрания собственников помещений по проведению капитального ремонта дома .... от 17.10.2007 и 15.07.2009 суд не может принять в качестве надлежащего доказательства отказа собственников жилых помещений от введения ежемесячной платы за капитальный ремонт, поскольку из указанных протоколов невозможно установить, кто из собственников присутствовал на данном собрании, каково количество присутствовавших собственников.
Также суд не может принять в качестве доказательства представленную ответчиком копию акта обследования жилого дома от 10.11.2008, поскольку указанная в качестве присутствовавшей при осмотре истица Челнокова Т.С. в судебном заседании отрицала факт своего присутствия при составлении данного акта и его подписания.
Истцы в судебном заседании пояснили, что никаких общих собраний по проведению капитального ремонта управляющая организация с ними не проводила, объявлений об этом также не было.
Исходя из преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон) от 07.02.1992 № 2300-1 правоотношения, возникшие между истцами (собственниками жилых помещений в доме ....) и ответчиком (МУП «МЦ ЖКХ о. Муром»), являющимся с октября 2006 года управляющей организацией данного дома, подпадают под регулирование указанного Закона.
Согласно ст. 4 Закона (в редакции Федерального закона от 25.10.2007 № 234-ФЗ) исполнитель обязан выполнить работу и оказать услугу, качество которых соответствует договору, либо обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа и услуга используются.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 29 Закона (в редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), повторного выполнения работы, а также полного возмещения убытков.
В силу положений ч.1 ст. 14 Закона (в редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ) вред, причинённый имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению в полном объёме исполнителем работ или услуг. При этом право требовать возмещения вреда, причинённого вследствие недостатков работ или услуг, признаётся за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
Из материалов дела усматривается, что имеющиеся в настоящее время недостатки в конструктивных элементах многоквартирного дома ...., а именно: фундаменте, стенах, перекрытиях, кровле, крыше, местах общего пользования, электрике, возникли именно из-за ненадлежащего содержания общего имущества дома со стороны управляющей организации МУП «МЦ ЖКХ о. Муром», невыполнения своих обязанностей при своевременной и полной оплате со стороны собственников за содержание жилья (л.д. 35-40).
Несмотря на многочисленные жалобы со стороны истцов, а также предписание контролирующего органа – Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, заключение межведомственной комиссии администрации округа Муром, составленные ещё в 2008 году, никакие действия ответчиком предприняты не были. За прошедшие три года состояние общего имущества дома (конструктивных элементов) ухудшилось, что подтверждается показаниями истцов и свидетелей, а также фотоматериалами, представленными истцами (л.д. 113-120,165-167).
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Учитывая изложенное, суд считает, что именно на ответчика должна быть возложена обязанность за свой счёт устранить недостатки нынешнего состояния общего имущества дома (конструктивных элементов дома) ...., путём проведения соответствующего перечня ремонтных работ, в том числе и капитального характера, поскольку необходимость этих работ вызвана некачественным обслуживанием, а также отсутствием необходимого и своевременного текущего ремонта.
Из материалов дела усматривается, что неисполнение ответчиком своих обязательств по поддержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии, причинило всем истцам нравственные страдания, так как они вынуждены проживать в условиях, угрожающих их жизни и здоровью. Законные требования истцов об исполнении обязательств по качественному содержанию общего имущества дома, проведению необходимых ремонтных работ текущего характера, в добровольном порядке ответчиком не были исполнены.
Поэтому требования истцов о компенсации морального вреда, в силу ст. 15 Закона (в редакции Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ) также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер причинённых истцам нравственных страданий и считает разумным возложение на ответчика обязанности по возмещению каждому из истцов компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Кроме того, поскольку неоднократные требования истцов о надлежащем обслуживания общего имущества указанного дома, принятии надлежащих мер по устранению недостатков путём проведения необходимых текущих ремонтных работ ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, истец Тароватова Н.А. понесла расходы, связанные с обращением за составлением технического заключения в ООО За услуги данной организации ею оплачено *** рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 109-110). Кроме того ею в тех же целях понесены расходы по оплате услуг банка по переводу денежных средств на счёт ООО в размере *** рублей (л.д. 109-110).
Указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются для неё убытками, поэтому в соответствии с требованиями ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат возмещению ей ответчиком в полном объёме.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, от уплаты которой истцы освобождены.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тароватовой Н.А., Дука Л.Ю., Рязановой Н.Н., Рязанова А.В., Челноковой Т.С., Щадновой Б.В., Щаднова В.Б., Крякова А.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» удовлетворить.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» за счёт собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки текущего состояния стен, перекрытий, крыши, кровли, мест общего пользования, электрики (общего имущества) многоквартирного дома .... путём проведения следующего перечня работ с соблюдением строительных норм и правил, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда:
1. по фундаменту:
- усиление фундамента с восстановлением его целостности и увеличением ширины подошвы;
- устройство отмостки по периметру здания;
2. по стенам:
- устройство уплотнения между венцами здания;
- замена, ремонт внутренних перегородок дома подвергшихся деформации;
- замена нижних венцов здания;
- замена, ремонт межоконных простенков;
- замена, ремонт коробок оконных блоков;
3. по перекрытиям:
- ремонт перекрытий с заменой досок настила;
- гидроизоляция санузлов;
4. по крыше, кровле:
- демонтаж кровельного покрытия;
- устройство кровельного покрытия;
- устройство карнизов здания;
- ремонт несущих конструкций стропильной части и обрешетки с усилением обрешетки путём подшивки с внутренней стороны разгружающей системы, состоящей из досок, уложенных поперек обрешетки и бруса, уложенного между стропильными ногами и прикрепленного к ним, со сменой отдельных досок в зоне карнизных свесов и ендов, с заменой отдельных участков мауэрлата, со сменой в отдельных местах концов стропильных ног с постановкой протезов, с усилением стропильных и накосных ног нашивкой с обеих сторон досок или установкой стоек, подкосов, с усилением узлов сопряжения стропильных систем, с установкой дополнительных болтов, скоб, металлических либо деревянных накладок;
- обработка деревянных конструкций био- и огнезащитными составами;
- устройство продухов, восстановление слуховых окон;
- устройство теплоизоляции чердачного помещения;
- устройство организованного водостока;
5. по местам общего пользования:
- замена входной подъездной двери, установка второй подъездной двери;
- ремонт лестничных маршей с частичной заменой ступеней;
- ремонт настила полов входного узла;
- замена лестничного окна;
- установка по одному радиатору отопления в подъезде дома на первом и втором этажах с соблюдением требований к количеству секций исходя из площади помещения;
6. по электрике:
- заземление здания в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок;
- размещение вводного устройства в металлическом шкафу со степенью защиты оболочки не ниже IP 31. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителями п 7.1.28.;
- размещение проводов (кабелей) на расстоянии не менее 10 мм от поверхностей, выполненных из сгораемых материалов, либо отделением от сгораемой поверхности слоем несгораемого материала;
- выполнение электрических сетей, прокладываемых в перегородках, из негорючих материалов, в трубах и коробах из негорючих материалов, а также кабелями, не распространяющими горение, с обеспечением возможности замены проводов и кабелей;
- соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей путем опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и так далее);
- установка светильника с коммутационным аппаратом над входом в здание;
- установка розеток и выключателей на несгораемую поверхность.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» в пользу Тароватовой Н.А., Дука Л.Ю., Рязановой Н.Н., Рязанова А.В. Челноковой Т.С., Щадновой Б.В., Щаднова В.Б., Крякова А.В. компенсацию морального вреда по *** рублей каждому.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» в пользу Тароватовой Н.А. расходы по оплате услуг по составлению технического заключения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг банка по переводу денежных средств на счёт общества с ограниченной ответственностью ООО в размере *** рублей, а всего в сумме *** рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в размере *** рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 мая 2011 года.
Судья Л.А. Белова