решение по делу № 2-846/2011 от 19 мая 2011 года о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.



Дело № 2–846/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

город Муром 19 мая 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Беловой Л.А.,

при секретаре Касаткиной Ю.И.,

с участием истцов Романовой Л.А., Смаль О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Романовой Л.А., Смаль О.А. к Смаль И.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Романова Л.А. и Смаль О.А. обратились в суд с иском к Смаль И.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой .... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска Романова Л.А. пояснила, что указанная выше квартира принадлежала на праве собственности ей и ее супругу А.И. После смерти А.И. в наследство вступила его дочь Смаль О.А., которая получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на (данные изъяты) доли указанной квартиры.

Смаль О.А. и Смаль И.В. вступили в брак в (дата). В (дата) у них родилась дочь имя До 2003 года ее дочь Смаль О.А. вместе с семьей проживала в городе Иваново. Затем Смаль О.А. и Смаль И.В. приехали в город Муром, и с их разрешения были зарегистрированы в спорной квартире.

Однако в спорной квартире Смаль О.А. и Смаль И.В. не проживали, а сразу ушли жить на частную квартиру, и в настоящее время проживают по адресу: ....

За время регистрации в спорной квартире ответчик никогда не производил оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

(дата) брак между Смаль О.А. и Смаль И.В. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района.

Поскольку Смаль И.В. не является членом ее семьи, в спорную квартиру никогда не вселялся, его вещей в квартире нет, кроме того он не исполняет обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, просит исковые требования удовлетворить.

Истица Смаль О.А. суду пояснила, что спорная квартира принадлежит ей и её матери Романовой Л.А. на праве собственности.

До 2003 года она вместе супругом Смаль И.В. проживала в городе Иваново. В 2003 году они вернулись в город Муром, и с согласия ее родителей были зарегистрированы в спорной квартире. Однако в спорную квартиру Смаль И.В. никогда не вселялся, его вещей в квартире нет.

За время регистрации в спорной квартире ответчик никогда не производил оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

В (дата) брак между ней и Смаль И.В. был расторгнут и с этого времени они фактически вместе не проживают и отношения не поддерживают.

Поскольку Смаль И.В. перестал быть членом ее семьи, свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, фактически в спорную квартиру никогда не вселялся, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Смаль И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской
Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что Романова Л.А. и Смаль О.А. являются собственниками квартиры ....

Как усматривается из справки Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: Романова Л.А., Смаль О.А., Смаль И.В., их дочь имя

Решением мирового судьи судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района от (дата) брак между Смаль О.А. и Смаль И.В. был расторгнут.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Смаль И.В. не приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку не вселялся в спорное жилое помещение на постоянное место жительства и не проживал в нем, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, а регистрация по месту жительства в квартире истцов носила формальный характер. Все это время Смаль И.В. проживал на съемной квартире по адресу: ....

Кроме того, после расторжения брака Смаль И.В. перестал быть членом семьи Смаль О.А. и Романовой Л.А., и никакого соглашения по пользованию спорной квартирой с ответчиком они не заключали.

В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении мешает собственникам квартиры Романовой Л.А. и Смаль О.А. в полной мере осуществлять владение и пользование указанной квартирой.

Из содержания Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 Закона), в том числе права на жилище.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

С учетом изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих основания приобретения гражданином права пользования жилым помещением, суд находит, что Смаль И.В. право пользования жилым помещением в спорной квартире не приобрел.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Смаль И.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Таким образом, исковые требования Романовой Л.А. и Смаль О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой Л.А. и Смаль О.А. удовлетворить.

Признать Смаль И.В. не приобретшим права пользования жилым помещением - ....

Снять Смаль И.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2011 года.

Судья Л.А. Белова