Дело № 2-905/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Шатаевой М.А.,
с участием истца Семёновой Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Семёновой Е.Е. к Семёнову В.С. и Лукьяновой Т.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, суд
У С Т А Н О В И Л:
Семёнова Е.И. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и просила признать за ней в порядке наследования право собственности на земельный участок № .... площадью .... кв. м, расположенный по адресу: ....
В обоснование исковых требований указано, что собственником указанного выше земельного участка являлся её супруг С.В., умерший ..... Она (истец) является наследником по закону первой очереди на принадлежащее супругу имущество, и приняла наследство. Другие наследники после смерти С.В.: его мать Семёнова Э.П., сын Семёнов В.С. и дочь Лукьянова Т.С. отказываются от причитающейся им доли наследства. Однако при оформлении наследственных прав возникли трудности: из-за расхождений в написании отчества правообладателя земельного участка по данным правоподтверждающего и правоустанавливающего документов, нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство.
Считает, что имеются основания для признания за ней права собственности на принадлежащий супругу земельный участок, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, в порядке наследования.
Определением Муромского городского суда от 05 мая 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации округа Муром надлежащими - Семеновым В.С. и Лукьяновой Т.С. (л.д. 34).
В судебном заседании истец Семёнова Е.Е. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики Семёнов В.С. и Лукьянова Т.С. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором указали, что исковые требования Семёновой Е.Е. признают, просят рассмотреть дело в их отсутствие, последствия принятия судом признания ими иска им известны (л.д. 50).
Третье лицо Семенова Э.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, из которого следует, что против удовлетворения исковых требований Семёновой Е.Е. не возражает, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 52).
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец Семёнова Е.Е. с .... состояла в зарегистрированном браке с С.В.,
По сведениям Государственного кадастра недвижимости С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок № .... дата внесения сведений в ГКН 27.089.1997г. (л.д. 18).
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы местного самоуправления Муромского района № 106 от 03.04.1997 г. данный земельный участок предоставлен в собственность С.В., проживающему по адресу: ...., для ведения садоводства, что подтверждается архивной справкой № 11-442, выданной 14 декабря 2007 года архивным отделом администрации округа Муром (л.д. 8).
Постановлением администрации округа Муром № 1994 от 14 сентября 2010 года в вышеназванное постановление Главы внесены изменения: в строке с номером 89 приложения № 1 слова «....» заменены словами «....» (л.д.17).
То есть, вышеуказанный земельный участок предоставлен в собственность С.В..
Однако, в ранее выданном свидетельстве о праве собственности на землю серии РФ-ХХII № 0274566 в отношении данного земельного участка исправление отчество его правообладателя произведено ненадлежащим образом, в результате чего оно стало практически нечитаемым (л.д. 20-22).
Вместе с тем, в данном свидетельстве имеются другие данные о личности правообладателя – год рождения, паспорт серии ...., адрес места жительства: ...., которые соответствуют данным о личности С.В., а также первоначальный кадастровый номер земельного участка - ...., что позволяет сделать вывод о принадлежности данного документа тоже С.В..
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при оформлении документов о предоставлении земельного участка в собственность и о праве собственности на него в отчестве С.В. была допущена ошибка.
.... С.В. умер (л.д.7).
После смерти С.В. истец Семёнова Е.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако свидетельство о праве на наследство в отношении данного земельного участка ей не выдано по вышеизложенным обстоятельствам.
Другими наследниками по закону после смерти С.В. являются: его мать Семёнова Э.П., которая срок для принятия наследства пропустила и не намерена его восстанавливать, а также сын Семёнов В.С. и дочь – Лукьянова Т.С., которые хоть и приняли наследство после смерти отца фактически, о чём свидетельствует справка о их совместном проживании с отцом на день его смерти, но не желают оформлять наследственные права и признали иск Семёновой Е.Е. в полном объёме.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела после смерти С.В., умершего .... (л.д. 37-48, 50, 51).
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти С.В., признается, что наследник принял наследство, когда он, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Учитывая, что факт принадлежности С.В. земельного участка подтвердился в судебном заседании, соответственно, принадлежащий С.В. земельный участок входит в состав наследственного имущества после его смерти, его супруга – Семёнова Е.Е. является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти супруга, другие наследники после смерти С.В. его мать и дети наследство не принимали или не желают оформлять наследственные права, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Семёновой Е.Е. удовлетворить.
Признать за Семёновой Е.Е. право собственности на земельный участок площадью .... кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ....
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н. Карева