Дело №2–998\ 2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е20 мая 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,
при секретаре Мауровой Е.А.,
с участием истца Абадаевой Н.А., ее представителя доверенного лица Запольской О.В., представителя ответчика администрации о.Муром Чуцкова А.А., представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» Хлюстова М.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Абадаевой Н.А. к администрации о.Муром и Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Абадаева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации о.Муром и Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» (далее - МУП МЦ ЖКХ), и увеличив исковые требования, просит обязать ответчиков установить причину пролива занимаемого жилого помещения по адресу: ....; обязать ответчиков устранить за счет собственных средств причину пролива занимаемого жилого помещения по адресу: .... в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры талыми водами с крыши в размере *** руб.; взыскать с ответчиков стоимость услуг эксперта в размере ***.; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере *** руб.; взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме *** руб.
В обоснование требований истец указала в иске, что проживает в жилом помещении ...., являющегося общежитием, находящегося в муниципальной собственности о.Муром. Управляющей организацией дома является МУП МЦ ЖКХ. В феврале 2011г. из-за протечки кровли произошло протопление занимаемого истцом жилого помещения талыми водами, о чем составлен соответствующий акт от 04 февраля 2011г. В результате пролива жилого помещения пострадали обои в комнате, появился грибок, испорчено 5 плиток на потолке, вода течет по окнам. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет *** руб. Стоимость услуг эксперта составила *** руб. Истец переживала из-за пролива, высокой влажности в квартире, за здоровье, отсутствие комфортных условий проживания.
После пролива истец обращалась к ответчикам 17.01.2011г., однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало. В связи с чем истец и просит взыскать неустойку.
Между истцом и ответчиком МУП МЦ ЖКХ заключено мировое соглашение, которое утверждено судом и производство по делу по иску Абадаевой Н.А. к администрации о.Муром и Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» в части требований к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» о защите прав потребителей определением суда от 20 мая 2011г. прекращено.
В связи с заключением мирового соглашения истец отказалась от исковых требований к ответчику администрации о.Муром в полном объеме, о чем просила приобщить заявление.
Судом разъяснены истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Представитель ответчика администрации о.Муром Чуцков А.А. не возражал против отказа истца от иска.
Представитель ответчика МУП МЦ ЖКХ Хлюстов М.М. также не возражал против отказа истца от иска к администрации о.Муром о защите прав потребителей.
Третьи лица Абадаев С.В. и Антонова К.Г. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против заключения истцом мирового соглашения.
Суд принимает отказ истца от иска к администрации о.Муром о защите прав потребителей, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Как указывается в ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца Абадаевой Н.А. от иска к администрации о.Муром о защите прав потребителей.
Производство по делу по иску Абадаевой Н.А. к администрации о.Муром о защите прав потребителей прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Т.А. Муравьева