Дело № 2 - 878 /2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Шатаевой М.А.,
с участием истца Филиппова М.Ф., представителя третьего лица Антоновой Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело
по иску Филиппова М.Ф. к Агаркову С.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд
У С Т А Н О В И Л :
Предметом спора является квартира № ..... На данной жилой площади по месту жительства зарегистрированы: Филиппов М.Ф., его дочь С.М., несовершеннолетние внуки Д.С., А.С. и И.С. и зять Агарков С.Ю. (ответчик по делу).
Филиппов М.Ф. обратился в суд с иском к Агаркову С.Ю. и, поддержав исковые требования в судебном заседании, просит признать Агаркова С.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № .... и снять его с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу.
В обоснование иска указал в заявлении и пояснил суду, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности. В начале 2005 года Агарков С.Ю., его зять, попросил зарегистрировать его по месту жительства в данном жилом помещении с целью трудоустройства. Он (истец) зарегистрировал его, при этом в спорную квартиру Агарков С.Ю. никогда не вселялся, не проживал в ней и не являлся членом его семьи, своих вещей в квартиру не привозил, оплату коммунальных услуг никогда не производил. Семья дочери, в том числе зять и трое несовершеннолетних детей, проживали по другому адресу в селе ...., в доме, принадлежащем на праве собственности супруге истца. С декабря 2010 года семья у дочери распалась, они прекратили совместную жизнь, и зять уехал в ...., где проживают его родители, а 21 февраля 2011 года их брак по решению мирового судьи расторгнут. Однако, до настоящего времени он остаётся зарегистрированным в его квартире, что создаёт определённые неудобства, к тому же он вынуждена оплачивать за ответчика начисляемые на него коммунальные услуги.
Считает, что ответчик Агарков С.Ю. не приобрёл право пользования принадлежащим ему жилым помещением, так как в квартиру не вселялся, поэтому должен быть снят с регистрационного учёта по месту жительства по этому адресу.
Ответчик Агарков С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, отзыва на иск не представил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района по доверенности Антонова Е.Ю. не имеет возражений по иску и оставляет его разрешение на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что квартира № .... на основании решения Мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 04 декабря 2006 года на праве собственности принадлежит истцу Филиппову М.Ф. (л.д. 9, 10).
В настоящее время, кроме собственника, в квартире по месту жительства зарегистрированы – сын истца А.М., дочь истца С.М., несовершеннолетние внуки истца Д.С., А.С. и И.С. и ответчик Агарков С.Ю., бывший супруг С.М..
При этом ответчик Агарков С.Ю. в спорную квартиру не вселялся и никогда в ней не жил в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения, своих вещей в квартиру не приносил, был зарегистрирован в квартире формально, без цели постоянного проживания. Семья Агарковых фактически проживала по другому адресу в селе ..... С 22 марта 2011 года дочь Филиппова М.Ф. С.М. расторгла с ответчиком брак, и в настоящее время он уехал из села .... к родителям в .....
Указанные обстоятельства подтверждаются не только объяснениями истца, но и показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Г.И., Т.С., которые являются соседями истца, проживают в одном доме и знают, что Агарков С.Ю. в его квартиру никогда не вселялся и не проживал с ним,
а также показаниями свидетеля С.М., дочери истца, которая подтвердила, что отец зарегистрировал её бывшего супруга в своей квартире только для цели трудоустройства ответчика, фактически же они никогда не проживали с отцом в его квартире, жили в частном доме в этом же селе, который ранее принадлежал её матери, а сейчас принадлежит ей. В декабре 2010 года супруг уехал к своим родителям, и до настоящего времени не возвращался.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, Жилищный кодекс РФ предусматривает в качестве основания приобретения права пользования жилым помещением вселение и проживание в жилом помещении вместе с собственником в качестве члена его семьи.
В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе право пользования жилым помещением.
Доводы истца о том, что ответчик Агарков С.Ю. не является членом его семьи, и фактически не вселялся в спорную квартиру, его регистрация по данному адресу носила формальный характер, подтвердились показаниями свидетелей.
Поскольку ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, он не приобрёл право пользования им в качестве члена семьи истца. Следовательно, исковые требования о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании подпункта «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, Агарков С.Ю. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Филиппова М.Ф. удовлетворить.
Признать Агаркова С.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире № ....
Снять Агаркова С.Ю. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ....
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н.Карева